Βικιλεξικό:Σελίδες υποψήφιες για διαγραφή/201907

Βικιλεξικό:Σελίδες υποψήφιες για διαγραφή
Αρχείο συζητήσεων

2008-20182019
20202021202220232024

Για τους κανόνες και τα κριτήρια σύμφωνα με τα οποία αξιολογούνται τα άρθρα που είναι υποψήφια για διαγραφή
εξετάζεται αν πληρούν τα Κριτήρια συμπερίληψης στο Βικιλεξικό.
Το προτεινόμενο προς διαγραφή λήμμα διαγράφεται
μετά από πάροδο 15 ημερών
αν δεν έχει υποστηριχθεί αντίθετη άποψη.

Παράκληση προς τους συντάκτες:

  • Μην χρησιμοποιούμε το γρήγορη διαγραφή παρά μόνον για παράκληση διαγραφής προσωπικής μας δημιουργίας, ή προφανούς τυπογραφικού λάθους
  • Να υπογράφουμε τη διαγραφή ώστε να φαίνεται η ημερομηνία πρότασης.

Αν υπάρξει συζήτηση, καλό είναι να γίνει στη Σελίδα Συζήτησης του λήμματος. Μπορούμε να ενημερώνουμε την κοινότητα εδώ, με έναν σύνδεσμο.
Αν το λήμμα παραμείνει

  • ή προσθέτουμε στο λήμμα τα παραθέματα που βρέθηκαν
  • ή προσθέτουμε έναν ενημερωτικό σύνδεσμο στη Σελίδα Συζήτησης του λήμματος με την ένδειξη
    ''Το λήμμα συζητήθηκε ([[Βικιλεξικό:Σελίδες υποψήφιες για διαγραφή/0000#ΛΙΝΚ]]) και κρίθηκε ότι πληροί τα [[Βικιλεξικό:Κριτήρια συμπερίληψης|Κριτήρια συμπερίληψης]].''


τάστα

επεξεργασία

Ο επισκέπτης 2A02:587:410B:CA00:BC5A:5B78:BB19:E344 πρόσθεσε λέξεις που αφορούν τα τάστα στην κατασκευή κιθάρας και όμοιων εγχόρδων: , ατάστωτος, ένταστος (!), ολιγόταστος, πτωχόταστος (!), πολύταστος, ταστωτός, ταστωμένος, ταστώνω ταστός, ριπιδίταστος (!) και έφτιαξε και Πρότυπο:τεχν ++τεχνικός όρος, μετέπειτα [Πρότυπο:τεχνικός όρος]++. Το fan-fretted υπάρχει όπως και το άταστος. Είναι πολύ πιθανόν, ο επισκέπτης να γνωρίζει την ιδιόλεκτο των luthier (en) και πράγματι κάποιες απ' αυτές τις λέξεις (άταστος, τάστωσα την κιθάρα κλπ) να λέγονται στο στενό κύκλο των κατασκευαστών τέτοιων οργάνων (π.χ. http://www.luthier.gr ). Όμως ο επισκέπτης δεν έδωσε καμία εξήγηση, ούτε πηγή. Στο google, τα μόνα αποτελέσματα για τις λέξεις αυτές είμαστε εμείς. Προτείνω να διαγραφούν, μέχρι κάποιος επισκέπτης να δώσει κάποια βάσιμη εξήγηση. Υπ' όψιν Χρήστης:Svlioras Χρήστης:Costaud Χρήστης:FocalPoint Χρήστης:Τυχαίος Χρήστης Από -- sarri.greek (συζήτηση) 14:11, 26 Φεβρουαρίου 2019 (UTC) ++ενημέρωση link για Πρότρυπο --sarri.greek (συζήτηση) 12:08, 4 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Γρήγορη διαγραφή σε όλα. Δεν υπάρχει αμφιβολία, ούτε θέμα συζήτησης εδώ για ανύπαρκτες λέξεις. Εξαιρείται η «άταστη» κιθάρα. --FocalPoint (συζήτηση) 18:14, 7 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση
Ευχαριστώ ☏ FocalPoint, γιατί δεν μπορώ να διαγράφω μόνο με δική μου γνώμη. --sarri.greek (συζήτηση) 18:21, 7 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση
Αγαπητή sarri.greek , και βέβαια μπορείς να διαγράψεις λέξεις ανύπαρκτες, για τις οποίες δεν υπάρχει αμφιβολία. --FocalPoint (συζήτηση) 18:31, 7 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση
Φυσικά και μπορείς αγαπητή sarri.greek και σε εκλέξαμε για να παίρνεις πρωτοβουλίες και να τρέξουν οι όποιες διαδικασίες. Αν δεν τρέφαμε εμπιστοσύνη στο πρόσωπό σου δε θα σε κάναμε διαχειρίστρια. Αν είχαμε κάποια αντίρρηση θα στο λέγαμε στη συζήτηση προφίλ. Μηδέν άγχος, λοιπόν. --Costaud (συζήτηση) 19:07, 7 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Αγαπητή sarri.greek (σταματάω την εισαγωγή παραγράφων, δεν τις μπορώ), να σου δώσω ένα απλό εργαλείο: Αν βρεις μια λέξη έστω και μια φορά, άντε και να πεις ότι έχεις μια κάποια αμφιβολία. Και αν έχεις πραγματική (όχι αναγκαστικά «μια κάποια») αμφιβολία ή πιστεύεις ότι κάποιος χρήστης (χρήστης είπα, όχι τρολλοχρήστης) έχει αμφιβολία, τότε είσαι υποχρεωμένη να ρωτήσεις την κοινότητα (ναι, δε θέλουμε διαγραφομανείς για διαχειριστές). Αλλά αν δε βρεις μια λέξη πουθενά, ο ρόλος σου (με το παρόν πλαίσιο καταγραφής υπαρχόντων λέξεων) είναι απλός: Διαγραφή. --FocalPoint (συζήτηση) 17:22, 8 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Α.... και συμφωνώ 100% με τα όσα έγραψε ο Costaud, εννοείται. --FocalPoint (συζήτηση) 17:25, 8 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

ΟΚ, ☏ Costaud · FocalPoint, θα τα διαγράψω, απλώς περιμένουμε λίγες ακόμη μέρες (Θα διαγράψω τώρα μόνο τα τρανταχτά λάθη). Έχω ετοιμάσει το κείμενο αιτιολόγησης. Don't worry. --sarri.greek (συζήτηση) 17:33, 8 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Και όταν κάποτε κάνεις κανένα λαθάκι, μην στενοχωρηθείς sarri.greek. Και οι καλύτεροι κάνουν λάθη αν δρουν και δεν κάθονται αδρανείς. Ακόμη και ο άξιος και εργατικός μας Χρήστης:Svlioras, έσβησε το λήμμα αντευεργέτης που έγραψε η IP (πλήρως δικαιολογημένη αντίδραση με όσα έχει δει ο άνθρωπος μέχρι τώρα), ενώ η λέξη υπάρχει στα αρχαία ελληνικά: ἀντευεργέτης (μάλλον για άπαξ λεγόμενη την βλέπω), στους μύθους του Αισώπου. --FocalPoint (συζήτηση) 18:56, 9 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

☏ FocalPoint, το ἀντευεργέτης το ήξερα (για κάποιους λόγους έχω ασχοληθεί με τους μύθους του Αισώπου), στα νέα ελληνικά δεν την ήξερα τη λέξη! Γι’ αυτό την διέγραψα. ☏ Sarri.greek, ας κάνεις και λάθος κατά το σβήσιμο, την ξαναβάζουμε τη λέξη! --sVlioras (συζήτηση) 20:11, 9 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση
Χρήστης:Svlioras, προσπάθησα να δείξω στην sarri.greek ότι και οι καλοί κάνουν λάθη, αλλά βγαίνεις και πάλι σωστότατος :) Χαίρομαι πολύ :) :) --FocalPoint (συζήτηση) 20:35, 9 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

πλακοστρωτής

επεξεργασία

Προς τεκμηρίωση ή διαγραφή: ο πλακοστρωτής (ο πλακάς). sarri.greek (συζήτηση) 20:49, 21 Μαρτίου 2019 (UTC)Απάντηση

ΥΓ ☏ Svlioras Μετά την πάροδο πόσων ημερών μπορεί να διαγραφεί ένα λήμμα αν δεν έχει υπάρξει τεκμηρίωση ή αντίρρηση? Υπάρχει κάπου ο κανονισμός? sarri.greek (συζήτηση) 20:49, 21 Μαρτίου 2019 (UTC)Απάντηση

Δόθηκε τεκμηρίωση (από ΦΕΚ) από τον κύριο Svliora, Ευχαριστώ. sarri.greek (συζήτηση) 21:11, 21 Μαρτίου 2019 (UTC)Απάντηση

χωροδιαστελλόμενος

επεξεργασία

Πρωτολογισμός που δεν πληροί τα Κριτήρια συμπερίληψης στο Βικιλεξικό. --sarri.greek (συζήτηση) 08:21, 29 Μαρτίου 2019 (UTC)Απάντηση

Ευθέτου χρόνου! --sVlioras (συζήτηση) 09:39, 29 Μαρτίου 2019 (UTC)Απάντηση

κανονισμός

επεξεργασία

Σε συνέχεια της ερώτησης: Μετά την πάροδο ...? ημερών θεωρείται διαγραπτέα μια υποψήφια λέξη αν δεν βρεθεί αναφορά?.
Η αντίστοιχη με τούτη αγγλόφωνη σελίδα λέει μία εβδομάδα. Και τα 'συζητημένα' και μπαίνουν στο αρχείο αμέσως μετά την τελική απόφαση, είτε διαγράφονται, είτε φυλάσσονται. Αλλά για μας εδώ, μου φαίνεται πολύ λίγο μία βδομάδα. Ιδέες? --sarri.greek (συζήτηση) 11:25, 29 Μαρτίου 2019 (UTC)Απάντηση

Βρέθηκε η απάντηση στη λίστα Λόγοι ('Αιτιλογίες') διαγραφών των διαχειριστών:
  • Διαγραφή μετά από πάροδο διμήνου της πρότασης

Εννοείται, αν δεν έχει υποστηριχθεί αντίθετη άποψη. Το προσθέτω στην επικεφαλίδα. --sarri.greek (συζήτηση) 14:24, 1 Απριλίου 2019 (UTC) Το δίμηνο μου φαίνεται υπερβολικό. Αν όχι μια εβδομάδα, ας είναι δυο. --FocalPoint (συζήτηση) 19:03, 4 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Ναι, Ναι, το διόρθωσα ☏ FocalPoint. Είναι μία εβδομάδα, plus αν χρειαστεί... Με την πιθανότητα να εμφανιστεί ο (συνήθως ανώνυμος) δημιουργός και να υποστηρίξει το λήμμα του... Θα διορθώσω και τον Κανονισμό στη λίστα 'Αιτιολογίες διαγραφών'. Ήταν πράγματι υπερβολικό, έχετε δίκιο --sarri.greek (συζήτηση) 16:39, 6 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

καναδιάνικος

επεξεργασία

Προς διαγραφή. Είναι η 2η φορά που επισκέπτης φτιάχνει αυτό το λήμμα. --sarri.greek (συζήτηση) 07:29, 3 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

είμαι μέσα--Costaud (συζήτηση) 07:31, 3 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση
Δηλαδή?
Το έχω ακούσει σε 'αυτοσχεδιαστικό στυλ'. --sarri.greek (συζήτηση) 07:38, 3 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση
Δεν το έχω ακούσει. Για να είμαι ειλικρινής έχω βρει σε κείμενα λέξεις που είναι ανύπαρκτες στο διαδίκτυο (μηδέν λήμματα!) οπότε μπορεί και να υπάρχει. Ό,τι νομίζετε κα Σαρρή. Ενδέχετε πάντως και ο χρήστης να μπερδεύει τη λέξη καναδέζικος. Κοιτάχτε εδώ τι έχει κάνει: Καναδιάνος --Costaud (συζήτηση) 07:47, 3 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση
Α το βρήκατε και το δεύτερο. Ναι ☏ Costaud νομίζω ότι είναι απ' αυτά που πιθανόν να 'λέγονται' χωρίς να υπάρχουν. Κατά τα πρωτευουσιάνος, καθαρευουσιάνος. Λίγο ειρωνικά. Νομίζω κι εγώ ότι πρέπει να διαγραφούν, γιατί θάπρεπε τότε να φτιάξουμε τέτοια λήμματα -ιάνος, -ιάνικος, για όλα τα εις -έζος. sarri.greek (συζήτηση) 08:03, 3 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

επιθόρυβος

επεξεργασία

Προς διαγραφή. Λεξιπλασία. Τα μόνα links είμαστε εμείς. --sarri.greek (συζήτηση) 13:23, 4 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Μια αναφορά. Υπάρχει το επιθορυβώ. Κάτι άλλο δεν ξέρω.--Costaud (συζήτηση) 15:44, 4 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Ανύπαρκτος όρος. Γρήγορη διαγραφή. --FocalPoint (συζήτηση) 19:01, 4 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

τροχοτεχνίτης

επεξεργασία

Προς διαγραφή. Λεξιπλασία. Τα μόνα links είμαστε εμείς. Ομοίως και το ροδάς, το οποίο υπάρχει ως επώνυμο. --sarri.greek (συζήτηση) 13:34, 4 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Απλά το αναφέρω: Υπάρχει το τροχοτεχνική. Μέρος όπου δουλεύουν τροχοτεχνίτες ; Δεν ξέρω. --Costaud (συζήτηση) 15:39, 4 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Ανύπαρκτη λέξη. Γρήγορη διαγραφή. Δεν χρειάζεται συζήτηση. --FocalPoint (συζήτηση) 18:58, 4 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

τροχοποιός το βρήκα, στο Δημητράκο. Το πρόβλημα με το β' συνθετικό -τεχνίτης είναι ότι είναι δυνατές πολλές λεγόμενες πιθανές λέξεις. --sarri.greek (συζήτηση) 16:50, 5 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

αντώσμωση

επεξεργασία

Βρέθηκε μόνο μία πηγή (pdf πτυχιακής εργασίας]. Χρειάζονται άλλες δύο. --sarri.greek (συζήτηση) 13:44, 4 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Κι εδώ το αναφέρω: υπάρχει το αντιοσμωτική προστασία.--Costaud (συζήτηση) 15:42, 4 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση
Ανύπαρκτη λέξη. Γρήγορη διαγραφή. Το «αντιοσμωτική προστασία» δεν έχει σχέση με την ανύπαρκτη λέξη.--FocalPoint (συζήτηση) 19:00, 4 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση
Πράγματι ☏ Costaud έχετε δίκιο. Είναι σύγχρονος όρος. Οι ιστοσελίδες που έχουν σχέση με συντήρηση σκαφών έχουν πράγματι λέξεις αντι+ώσμωση ή αντι+ωσμωτικός (αντιωσμωτικός), μόνο που το γράφουν κατά λάθος με όμικρον. Το επίθετο και σαν ουσιαστικό = αντιωσμωτική (έλεγχος ώσμωσης - μέτρηση υγρασίας) και το αντώσμωση ως αντιώσμωση αλλά κι αυτό με όμικρον Έχει δίκιο ο επισκέπτης. Κάνει τη σύνθεση αντ-ωσμω-. --sarri.greek (συζήτηση) 18:17, 8 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

σφίχτης

επεξεργασία

Το ξέρω μόνο ως β' συνθετικό -σφίχτης. Δεν το βρίσκω ως λέξη. --sarri.greek (συζήτηση) 16:46, 5 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

LOL

--FocalPoint (συζήτηση) 05:11, 6 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Συμφωνώ με Φοκάλ, το έχω ακούσει για τους τούμπανους μποντυμπιλντεράδες που ξημεροβραδιάζονται στα γυμναστήρια παλινδρομώντας τους αλτήρες και ενίοτε καταφεύγοντας στα στεροειδή για άμεση γράμμωση. --Costaud (συζήτηση) 09:40, 6 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση
Το λεξικογραφικό γέλιο συνεχίζεται: Προφανώς, με την κατάλληλη τεκμηρίωση πάντα, πρέπει να γραφούν και τα λήμματα τούμπανος και μποντυμπιλντεράς αγαπητέ Costaud. --FocalPoint (συζήτηση) 15:36, 6 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση
Συγγνώμη ☏ FocalPoint, misclick. Ta prοηγούμενα, θα τα βάλουμε σε αρχείο. Μισό λεπτό... --sarri.greek (συζήτηση) 15:47, 6 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση
ΟΚ. Καθαρίσαμε λίγο τη σελίδα. ☏ FocalPoint Θα βάλετε τις αναφορές σας στη Συζήτηση του λήματος? (όπως στο Συζήτηση:σατανίσκος?) Αυτό το λήμμα το σώσατε εσείς!
sarri.greek, η επιθυμία σας είναι διαταγή. Εξετελέσθη πάραυτα. --FocalPoint (συζήτηση) 16:15, 6 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση
☏ Costaud μακάρι να έχουμε σπάνιες λέξεις (τι ωραία!) Μόνο που πρέπει να έχουμε και κάποια link... --sarri.greek (συζήτηση) 16:08, 6 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση
☏ FocalPoint, τελικά έχουμε το τούμπανο, οπότε έπρεπε να το είχα διατυπώσει σωστά ως: για τα τούμπανα μποντυμπιλντεράδες που ξημεροβραδιάζονται..., --Costaud (συζήτηση) 18:59, 6 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

οἰκεῖα κακά

επεξεργασία

Η πρόταση διαγραφής από τον Flyaca, 2013. Γενικώς: Τι κάνουμε μ' αυτά που ναι μεν, δεν είναι πολυλεκτικοί όροι, αλλά είναι 'εκφράσεις' για τις οποίες γίνεται συχνή Αναζήτηση? Τα έντυπα λεξικά δεν έχουν χώρο για κάτι τέτοια. Εδώ, τι θα κάνουμε? Τα κρατάμε? --sarri.greek (συζήτηση) 17:59, 6 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

5-6 χρόνια μετά, δεν θυμάμαι καλά τις τότε σκέψεις μου. Πάντως να ληφθεί υπόψιν ότι το λήμμα που αναφέρεται εδώ (οἰκεῖα κακά)είναι «αρχαίο ελληνικό». Αναζήτησα ξανά τον συνδυασμό αυτών των δύο λέξεων στο TLG και βρήκα 6 (?) αναφορές (σε αυτήν την πτώση - δεν έψαξα σε γενική ή δοτική). Σε όλες τις περιπτώσεις η σημασία ήταν σαφέστατη, καθόλου ιδιωματική. Επομένως, πράγματι δεν υφίσταται λόγος για τέτοιο λήμμα στα αρχαία ελληνικά. Στα νέα ελληνικά από την άλλη πλευρά, θα συμφωνούσα ότι πρόκειται για μια παγιωμένη λόγια έκφραση και ως τέτοια δικαιούται το δικό της λήμμα. --Flyax (συζήτηση) 22:20, 7 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση
☏ Flyax! σωστά, είναι συνηθισμένη νελλ έκφραση. Αλλά κι απ' τ' αρχαία χρόνια ήταν γνωστή, μα δε θυμόμουνα γιατί. Τη βρήκα στο google, μόνο που στο πρωτότυπο του Ηροδότου (6.21) είναι γραμμένη ιωνικά οἰκήια κακά (σχετικά με το πρόστιμο στο Φρύνιχο για την τραγωδία του 'Μιλήτου ἅλωσις'). Οπότε, λέω να φτιάξουμε νελλ λήμμα (έκφραση) οικεία κακά και το πολυτονικό οἰκεῖα κακά με απλή παραπομπή στο πρωτότυπο του Ηροδότου.
ΥΓ. Δυστυχώς δεν έχω subscription στο TLG. Δεν ξέρω πώς να συνδέουμε στη μία και μοναδική λέξη τη μέρα που επιτρέπει με ελεύθερη πρόσβαση στο βυζαντινό LBG που τόσο πολύ θα το θέλαμε σαν πηγή αναφοράς. Εμένα δεν μου βγάζει τίποτα. --sarri.greek (συζήτηση) 06:33, 8 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

sarri.greek, πήγαινε στο w:en:Wikipedia:The_Wikipedia_Library πάτα στο Request database access. Μπορείς να ζητήσεις πρόσβαση σε αρκετές βάσεις δεδομένων - δεν ξέρω αν περιλαμβάνεται και το TLG ή το LBG. --FocalPoint (συζήτηση) 19:07, 9 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

βιβλοπλημμυρισμός

επεξεργασία

Πρόταση διαγραφής: απόδοση του diluvialism. --sarri.greek (συζήτηση) 00:15, 21 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

  Κατά διεγράφη ήδη--Costaud (συζήτηση) 07:43, 21 Απριλίου 2019 (UTC)Απάντηση

χειμαροπλοΐα

επεξεργασία

χείμαρρος + χάνει το ένα ρο + -ο- + πλοΪα. Ούτε είναι δυνατόν χειμαρροπλοΐα, γιατί πώς θα γίνει πλους σε ένα χείμαρρο? --sarri.greek (συζήτηση) 00:12, 1 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

  Κατά. Δεν υπάρχει. Άρα διαγραφή!--Costaud (συζήτηση) 10:56, 5 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Διαγράφτηκαν --sarri.greek (συζήτηση) 11:38, 23 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

σκευονιπτήρας

επεξεργασία

Και άλλοι ενδιαφέροντες μεν, πρωτολογισμοί δε, συνεισφορές του Ζηνίθεδρου όπως κενοφάντης, αντιποινοδικία (αυτό μου φαίνεται και λάθος στη σύνθεση), ωκεανόχθονας, κατεωρίζομαι, αυταπεικονηρίδα (αυτό δεν το κατάλαβα καν). Μας αρέσουν, Ζενίθεδρε οι πρωτολογισμοί, μόνο που δυστυχώς έχομε και τον κανόνα των 3 ανεξάρτητων μεταξύ τους πηγών, χρήσης, και όχι απλής αναφοράς των λέξεων (Βικιλεξικό:Κριτήρια συμπερίληψης). --sarri.greek (συζήτηση) 00:19, 1 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
ΥΓ. Οι πρωτολογισμοί (και συνοπτικός ορισμός), μπορούν να προστίθενται στο Αρχείο Βικιλεξικό:Απορριφθέντα λήμματα --sarri.greek (συζήτηση) 00:28, 1 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Προστέθηκαν κι άλλα: πρωθήκιστο, ογδήκιστο, τετρακισογδήκιστο, τρισογδήκιστο, αυθοδήγητο. --sarri.greek (συζήτηση) 00:41, 1 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
O χρήστης έλαβε τρεις προειδοποιητικές στη Συζήτηση χρήστη:Ζενίθεδρος. --sarri.greek (συζήτηση) 01:24, 1 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Συμφωνώ σε ταχεία διαγραφή των πρωτολογισμών αυτών. --FocalPoint (συζήτηση) 09:23, 1 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
  Κατά σε όλους του πρωτολογισμούς. Άμεση απαλοιφή--Costaud (συζήτηση) 10:57, 5 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Διαγράφτηκαν --sarri.greek (συζήτηση) 11:38, 23 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

μάχιππος

επεξεργασία

Υπάρχει? (από 2016) Κάποιος την έχει προσθέσει σε ό,τι wiki υπάρχει με αναφορά στο warhorse. --sarri.greek (συζήτηση) 02:51, 5 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

  Κατά δε βρίσκω τίποτα--Costaud (συζήτηση) 10:57, 5 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

χειροθύλακας

επεξεργασία

Και πάλι, σύνδεσμοι υπάρχουν σε πολλά wiki. Ομοίως, ας διερευνηθούν τα συνώνυμα: χειροφωλιά, χειράμυνα, χειρασπίδα, χειροφύλακας, χειροφυλακτήρας. Το προχείριον υπάρχει στο Liddell-Scott, για προχειρίδα δεν ξέρω. Τα άλλα δεν τα έψαξα ένα ένα ακόμη. --sarri.greek (συζήτηση) 03:01, 5 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

λεξιγενεσία

επεξεργασία

Κατά το παλιγγενεσία. Βρήκα 2 αναφορές: αυτήν που αναφέρει ο ανώνυμος συντάκτης, κι άλλη μια το 2017 από αθλητικογράφο που γράφει συγχωρέστε με για την εσκεμμένους νεολογισμούς και τη λεξιγενεσία. προφανώς 'παίζοντας' με τη λέξη λεξιπλασία. Στο LSJ υπάρχει λεξιθηρέω και υπάρχει ἀειγενεσία και παλιγγενεσία. --sarri.greek (συζήτηση) 03:54, 5 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

  Κατά δε βρίσκω κάτι--Costaud (συζήτηση) 10:59, 5 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

αντιαναθεωρητής

επεξεργασία

Ανωνύμου από 2016. Πρόταση διαγραφής Χρήστης:FocalPoint. Υπάρχει μόνο μία κανονική αναφορά στο google 2019.05.06.. Όλα τα άλλα links είναι κατάλογοι λέξεων. Θα μπορούσε να γραφτεί αντι‑αναθεωρητής. Κατά το γαλλικό fr:w:Anti-révisionnisme --sarri.greek (συζήτηση) 08:03, 6 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

υπάρχει (προσωπική εκτίμηση), για να καταλάβουμε την έννοια του αντιαναθεωρητισμού πρέπει να ανατρέξουμε στον αναθεωρητισμό. Ξεφεύγωντας από την αρχική ερμηνεία αναθεώρησης του μαρξισμού, μπορούμε να πούμε γενικά και συνεκδοχικά πως είναι οποιαδήποτε προσπάθεια αντίστασης σε αλλαγή του στάτους κβο. Ένα παράδειγμα, η Ελλάδα είναι αντιαναθεωρήτρια δύναμη στο Αιγαίο στις προσπάθειες της αναθωρητικής Τουρκίας να αναθεωρήσει το καθεστώς του Αιγαίου και της Α. Μεσογείου προς όφελός της. Παρεμπιπτόντως, η λέξη αναθεωρητής θέλει επέκταση για να ξεφύγει από τη στενή μαρξιστική της έννοια. Δε βρίσκουμε κάτι στο διαδίκτυο, πηγή από βιβλίο θα μας βοηθούσε, για αυτό ό,τι λέω το λέω χωρίς να το στηρίζω ή να φέρνω πηγή και για αυτό μην το παίρνετε τοις μετρητοίς.--Costaud (συζήτηση) 08:20, 6 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
οκ, ☏ Costaud. Βέβαια, το αντι- μπορεί να χρησιμοποιείται για κάθε αντι- έννοια. Καμιά πηγούλα έχουμε? --sarri.greek (συζήτηση) 09:03, 6 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Πολύ σωστά τα λέτε για τα αντί-. Δυστυχώς δεν έχω πηγή. Αν το σβήσετε δε θα με πειράξει, απλά προσέτρεξα σα συνήγορος υπεράσπισης της λέξης (δικηγόρος του διαβόλου χαχαχαχα).--Costaud (συζήτηση) 09:44, 6 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
☏ Costaud · FocalPoint · Svlioras, το θέμα είναι γενικότερο: Τα έντυπα λεξικά δεν μπορούν, δεν έχουν το χώρο να συμπεριλαμβάνουν όλες τις πιθανές λέξεις από προθήματα όπως αντι-, σιγο-, κρυφο-, κουτσο- τα οποία ΜΠΟΡΟΥΝ να δημιουργούν ατελείωτο αριθμό συνθέτων ad libitum. Όμως εδώ, έχουμε άπλετο χώρο. Άρα το ερώτημα είναι: ισχύει γι' αυτά το κριτήριο των 3 αναφορών? Ή είμαστε πιο ελαστικοί? Ή αυτά που δεν έχουν πηγή τα γράφουμε με παύλα ενωτικό? --sarri.greek (συζήτηση) 02:22, 11 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Εγώ, προσωπικά, είμαι υπέρ του εμπλουτισμού (και κατά του ενωτικού). Η τεχνολογία μας βοηθά, ας την αξιοποιήσουμε.--Costaud (συζήτηση) 09:59, 11 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Αντί απάντησης, με παραδείγματα και αντιπαραδείγματα στην πράξη:

Αναρωτιέμαι αν έχει ουσία να γράψουμε όλες τις λέξεις δυο φορές με αντί μπροστά, είτε με ενωτική παύλα, είτε χωρίς. Αντι-σκέφτομαι, ανταπαντώ, αντιλογίζομαι και δε βγάζω ούτε απάντηση ούτε αντίλογο, ούτε αντισκέψη. Λογοπλασία ή πραγματικότητα στην ευελιξία του Βικιλεξιλού;

Εγώ μάλλον προσανατολίζομαι στις τρεις αναφορές, ως σύστημα ασφαλείας. --FocalPoint (συζήτηση) 09:58, 11 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

γοτθ-

επεξεργασία

Προτεινόμενες για διαγραφή: γοτθισχιδής, γοτθισχιδές, γοτθίπλεκτο --sarri.greek (συζήτηση) 08:56, 6 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

  Κατά δε βρίσκω κάτι--Costaud (συζήτηση) 09:46, 6 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Διαγράφτηκαν --sarri.greek (συζήτηση) 11:38, 23 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

απαντήσιμος

επεξεργασία

Για συζήτηση: δεν έχουμε 'απαντήσιμος' (en:answerable) ως ο δυνατόν να απαντηθεί ούτε 'απαντητός'. Υπήρχαν τα αρχαία ἀπαντητέον και ο ἀποκριτέος που πρέπει να απαντηθούν. Θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι θα υπήρχαν και τα εις -τός, αλλά δεν τα βρίσκω. Υπάρχει όμως το αντίθετο αναπάντητος. Το νεολογισμό απαντησιμότητα τον βλέπω σε αρκετά εγχειρίδια πληροφορικής -θα μπορούσε να γίνει λήμμα. -sarri.greek (συζήτηση) 02:04, 11 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

ο απαντήσιμος. Πολλά ερωτήματα δεν είναι απαντήσιμα είτε επειδή όσοι έχουν απαντήσεις δε θέλουν να δώσουν αποκρίσεις ή δεν μπορούν. Χρειάζεται ένα ακόμη κελί #. Επομένως είμαι   Υπέρ να διατηρηθεί η λέξη. Τα άλλα περί πληροφορικής δεν τα γνωρίζω :( .--Costaud (συζήτηση) 13:48, 14 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
☏ Costaud Τα google hits είναι 8 και σε σελίδες-καταλόγους, εάν εξαιρέσουμε ένα. Θα μ' άρεσε να υπάρχει η λέξη -είναι πολύ χρήσιμη- αλλά δυστυχώς δεν νομίζω ότι έχει τις αναφορές -προς το παρόν- που χρειάζεται. Λέω να τη διαγράψουμε, κι αν βρεθούν παραθέματα σε έντυπα, την ξαναβλέπουμε.--sarri.greek (συζήτηση) 22:52, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Καμία αντίρρηση--Costaud (συζήτηση) 06:56, 31 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Υπάρχουν πολλά παραδείγματα χρήσης (όχι μόνο τρία που απαιτεί η πολιτική και ως απαντήσιμος και απαντήσιμη και απαντήσιμο). Έβγαλα την ένδειξη διαγραφής. --FocalPoint (συζήτηση) 07:04, 17 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

αιματοβάφομαι

επεξεργασία

Φτιάχτηκε λήμμα αιματοβάφομαι πιθανόν για να εξηγήσει το αιματοβαμμένος. Έχει κανείς λεξικό μ' αυτό το ρήμα? --sarri.greek (συζήτηση) 08:02, 13 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Στου Δημητράκου (σελ. 116, έκδ. 1974), όπου καταχωρίζεται το αιματοβάφω, αναφέρεται: "κ[αι]. παθ[ητικώς]. αιματοβάφτηκε το πανηγύρι" (η έμφαση στο πρωτότυπο). ———Chalk19 (συζήτηση) 16:53, 13 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Πω πω, ευχαριστώ Chalk19, δεν τον είχα κοιτάξει. Το βλέπω: αιματοβάφω δημοτική: βάπτω με αίμα. Κι έχει κι ένα σωρό συγγενικά. --sarri.greek (συζήτηση) 16:57, 13 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Και στον Γεωργακά... --sarri.greek (συζήτηση) 17:09, 13 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

υπερτύπος

επεξεργασία

Ή να γίνει υπέρτυπος. Το είχε εντοπίσει από το 2017 ο Costaud. Βοήθεια από τους τεχνοκράτες! --sarri.greek (συζήτηση) 13:41, 14 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

πού το ξέθαψες αυτό; Χοχοχοχο--Costaud (συζήτηση) 13:43, 14 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Είναι από το 2015 που προσθέτει όρους και εξωτικά μεταφραστικά δάνεια.. Μου είναι αδδδύντατον να κοιτάξω έναν-έναν: υπάρχει? δεν υπάρχει? Έχω βάλει την ετικέτα 'μορφοποίηση' στα περισσότερα. --sarri.greek (συζήτηση) 13:50, 14 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
δεν είμαι φιλόλογος, αλλά για την αναφορά θα βάλω και το υπότυπος. Επίσης δε θα πρέπει να συγχέεται με την υποτύπωση. --Costaud (συζήτηση) 16:34, 14 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
υπέρτυπος - υπότυπος. "Έστω, λοιπόν, ότι δημιουργείται ένας νέος τύπος δεδομένων, που ονομάζεται υπότυπος και βασίζεται σε έναν άλλον προκαθορισμένο τύπο δεδομένων, ο οποίος ονομάζεται υπέρτυπος. Στην περίπτωση, λοιπόν, που δημιουργείται ένα νέο αντικείμενο υπότυπου τότε αυτό το αντικείμενο κληρονομεί όλα τα δεδομένα και τις μεθόδους του αντίστοιχου υπέρτυπου" (από Διδ. διατρ. στο ΑΠΘ, σελ. 41). "Υπέρτυπος/Υπότυπoς (Sypertype [sic]/Subtype)" (από σημειώσεις εργαστηρ. μαθήματος στο ΑΤΕΙ Λάρισας, σελ. 70). ——Chalk19 (συζήτηση) 22:42, 16 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Τα υπέρτυπος - υπότυπος είναι τα σωστά, αλλά το ratio στο google αυτή τη στιγμή είναι

  • υπέρτυπος - υπερτύπος 1 προς 8,9 (10, 89)
  • υπότυπος - υποτύπος 1 πρός 39,44 (25.100 προς 9.900, χωρίς πτώσεις -ου, -ων)

Άρα, μένουν ως τύποι χρηστικοί και πρέπει να δημιουργήσουμε και τα λήμματα που λείπουν με τα σχετικά σχόλια. sarri.greek (συζήτηση) 17:46, 27 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

ταξιχώνευση και άλλα πολλά

επεξεργασία

Και άλλες πολλές παρόμοιες. Έλεγχος και για όλα τα Ειδικό:Συνεισφορές/2A02:587:4107:CC00:A060:9911:EF82:5F9F Και έχουμε και καμιά πενηνταριά διευθύνσεις του ιδίου με παρόμοια λήμματα. Είναι τεχνοκρατικοί όροι, και δεν μπορώ να διαγράφω χωρίς να ρωτάω. Παρακαλώ, όποιος γνωρίζει τα θέματα, να βοηθήσει στο καθάρισμα? να σας δώσω και τις διευθύνσεις. --sarri.greek (συζήτηση) 14:27, 14 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Άλλα υποψήφια: γραφοεπεξεργαστής (για το GPU). υπεραρμογή --sarri.greek (συζήτηση) 15:12, 14 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

14+15 =29 Διαγραφή μετά από πάροδο 15 ημερών. --sarri.greek (συζήτηση) 11:41, 29 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

άτσεπος

επεξεργασία

Το λέω μόνο για κανένα παλτό χωρίς τσέπες... Νόμιζα ότι το λέω μόνο εγώ. --sarri.greek (συζήτηση) 15:04, 14 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

και κλείσαμε τις απαραίτητες αναφορές. --FocalPoint (συζήτηση) 16:01, 14 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Ευχαριστώ FocalPoint. Γράφω: ανεπίσημο γιατί αρκετά hits. --sarri.greek (συζήτηση) 07:00, 15 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

αρθροκρουσία

επεξεργασία

Μήπως είναι ιατρικός όρος? Επίσης, παρεμφερές: δείτε και Βικιλεξικό:Ζητούμενα_λήμματα/2019#χτύπημα_δακτύλων --sarri.greek (συζήτηση) 06:56, 15 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Δεν το βλέπω πουθενά. --FocalPoint (συζήτηση) 17:13, 15 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
To joint-crack / cracking joints, που αναφέρεται ως αγγλικός όρος, είναι γενικά ο τριγμός / το τρίξιμο των αρθρώσεων / κλειδώσεων. Δεν περιορίζεται μόνο στα δάχτυλα. ——Chalk19 (συζήτηση) 21:29, 16 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Ξέρουμε κανένα γιατρό να τον ρωτήσουμε αν υπάρχει'αρθροκρουσία'? Γιατί στο google (που μπορεί να μην έχει σκαναρισμένα εγχειρίδια ιατρικής, δεν το έχει καθόλου) --sarri.greek (συζήτηση) 21:56, 16 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Θεωρώ απίθανο αγαπητή sarri.greek το crack να έχει αποδοθεί στα ελληνικά ως "κρούση". Από ιατρικής άποψης, δεν έχει καμιά απολύτως σχέση με "κρούση"· είναι "τριγμός", "τρίξιμο", "ρήγμα". Το "κρούση" επιλέχτηκε μάλλον υποκειμενικά (από τον/τη δημιουργό της καταχώρισης) κατά το "τυμπανοκρουσία", προκειμένου να δοθεί μια ελληνική απόδοση στο "φαινόμενο" της εθελούσιας παραγωγής ήχων από το "σπάσιμο" των δακτύλων των χεριών. Οπότε, περισσότερο "μουσικολογική" προσέγγιση (πρωτότυπη, κατά τα φαινόμενα) έχει το ζήτημα, παρά ιατρική· η ιατρική μάλλον προστέθηκε ως συμπλήρωμα (πάλι υποκειμενικά, κατά τα φαινόμενα). Θα ρίξω τις επόμενες μέρες και μια ματιά σε ορισμένα ιατρικά λεξικά που έχω. Αν ανακαλύψω κάτι, θα το αναφέρω εδώ. ——Chalk19 (συζήτηση) 22:18, 16 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Εξαιρετική ανάλυση! Έχουμε και δακτυλοκρουσία. Του ιδίου, φαντάζομαι... --sarri.greek (συζήτηση) 22:33, 16 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
ΥΓ. Εκτός χώρου ιατρικής, σε σχέση με την "ηχητική" του διάσταση, το crack αφενός ισοδυναμεί με το "κρακ" (κοινό ηχομιμητικό και στις δυο γλώσσες, αγγλικά και ελληνικά), ενώ μπορεί να μεταφράζεται και ως "ηχηρόν κτύπημα", "κατραπακιά". Ως ρήμα, το crack έχει τη συναφή μετάφραση "κροτώ", "κροταλίζω". Bλ. Penguin-Hellenews αγγλο-ελληνικόν λεξικόν (με βάση το The Penguin English Dictionary του G.N. Garmonsway, 21969), Αθήνα 1975, σελ. 190. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:52, 17 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Επίσης προς διαγραφήν: απολήκισμα από αρχαίο ἀποληκέω (Στο Liddell-Scott δεν υπάρχει ουσιαστικό). Τα επίπταισμα, αποκρότημα είναι αρχαίες λέξεις και μεταφέρονται στα λήμματα ἐπίπταισμα, ἀποκρότημα, --sarri.greek (συζήτηση) 15:31, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

οδαλισμός

επεξεργασία

Αν κάποιος έχει την καλοσύνη να το ψάξει... γιατί 'απουσιάζω'. --sarri.greek (συζήτηση) 09:34, 15 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

μια φορά. Χμ. --FocalPoint (συζήτηση) 17:13, 15 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Σημειώθηκε ότι έχει μόνο μία αναφορά --sarri.greek (συζήτηση) 05:34, 14 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

αγιοβιογραφία

επεξεργασία

αγιοβιογραφία, αγιοβιογράφος. Παρακαλούμε τον επισκέπτη να δώσει τις πηγές του. (Δεν βρίσκω λήμματα αγιοβιογραφ-). Έχει κανείς αναφορές?? --sarri.greek (συζήτηση) 03:31, 16 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Υπάρχουν αναφορές, στο διαδίκτυο, λίγες. Περιορισμένη (πολύ ;) μάλλον χρήση, σε "ειδικά" θεματολογικώς μπλογκ, καμιά φορά και σε μέινστρημ μέσα: [1], [2], [3], [4]. Προς το παρόν μοιάζει με περιορισμένης χρήσης αυτοσχεδιασμό· δε φαίνεται κάποια καθιερωμένη χρήση ως όρου/όρων στη θεολογική βιβλιογραφία ή στον εκκλησιαστικό λόγο. ——Chalk19 (συζήτηση) 21:57, 16 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Μάλιστα. Είναι μεταφραστικό δάνειο του hagiography, αλλά επειδή το δικό μας 'αγιογραφία' σημαίνει άλλο πράγμα, του πρόσθεσαν και το -βιο-... Οι αναφορές που φέρατε -ευχαριστούμε πολύ ☏ Chalk19-- είναι αναφορές για το 'αγιοβιογράφος', νομίζω. Το άρθρο της Καθημερινής είναι του Μπουκάλα 2013.12.09. (επίσης έχει το ρήμα ειδωλολατρεύω). Άρα φτιάχουμε αγιοβιογράφος. --sarri.greek (συζήτηση) 22:18, 16 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Διαγράφτηκε. Μπορεί να δημιουργηθεί το αγιοβιογράφος με τις 3-4 παραπάνω αναφορές. Επίσης υπάρχει και το αγιολογία (μελέτη βίων αγίων). --sarri.greek (συζήτηση) 07:41, 14 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

ψευδοατονισμός

επεξεργασία

Όπως έχουμε συζητήσει (για το αντιαναθεωρητής), ανήκει στις πιθανές λέξεις από προθήματα όπως το ψευδο-. όπου προτείνω να μετακινηθεί, εκτός αν ο δημιουργός-επισκέπτης αναφέρει πηγή με την ελληνική απόδοση του pseudo-atonal. --sarri.greek (συζήτηση) 03:54, 16 Μαΐου 2019 (UTC) Επίσης έχει δημιουργήσει και λεξιπλασία για μουσικό όρο υπερμετάβαση. --sarri.greek (συζήτηση) 03:56, 16 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Δε νομίζω ότι υπάρχει ως όρος, ούτε στα αγγλικά. Υπάρχει (στα αγγλικά) ως απλός περιγραφικός χαρακτηρισμός, με κάποια χρήση (pseudo-atonal) σε μερικά κείμενα, όπως μπορεί να υπάρχει το "ψευδο-ό,τιδήποτε". ——Chalk19 (συζήτηση) 21:40, 16 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Ναι, ευχαριστώ ☏ Chalk19. Έγινε μια συζήτηση στο #αντιαναθεωρητής για τα δυνατά ή πιθανά σύνθετα από προθήματα όπως αντι- ψευδο- σιγο- κλπ. To pseudo-atonal με παύλα, υπάρχει στην αγγ/φωνη βιβλιογραφία. To pseudoatonal, ελάχιστα. Το μεταφραστικό δάνειο που επιχειρείται εδώ, είναι νόμιμο και δόκιμο (αλλά με παύλα και περισσότερο ως επίθετο: ψευδο-ατονικός, ψευδο-ατονικότητα, και όχι ψευδο-ατονισμός). Ένας μεταφραστής μουσικολογικών κειμένων, θα το χρειαστεί. Το θέμα είναι γενικότερο για πολλούς τέτοιους όρους. Δεν ξέρω ποια είναι η άποψή σας γενικά για τις 'πιθανές λέξεις' που τα έντυπα λεξικά δεν μπορούν να συμπεριλάβουν, αλλά το wiktionary μάλλον μπορεί? --sarri.greek (συζήτηση) 21:50, 16 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Η γνώμη μου, αγαπητή ☏ Sarri.greek, είναι ότι αυτές οι περιπτώσεις δεν πρέπει να έχουν ξεχωριστά λήμματα. Η ελληνικές αποδόσεις τέτοιων "συνθέσεων" προκύπτουν σχεδόν αυτόματα από μετάφραση κάθε μέρους ξεχωριστά. Μόνο για καθιερωμένη ορολογία, δηλ. με διαπιστωμένη ευρεία χρήση, πρέπει να έχει -πάντα κατά την προσωπική κρίση μου- το Βικιλεξικό λήμματα ιδιαίτερα, πχ. ψευδαττικισμός, ψευτοκλασικισμός. ——Chalk19 (συζήτηση) 22:07, 16 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Διαγράφτηκε το υπερμετάβαση. Για τις δυνάμει λέξεις (potential words) ή πιθανές λέξεις (possible words) που δεν υπάρχουν στα έντυπα λεξικά (όπως τα σύνθετα ψευδο-), θα πρέπει να γίνει συνολική συζήτηση για μια γενικότερη πολιτική. Κλίνω υπέρ της διατήρησής τους εξ αιτίας της φύσης των ηλεκτρονικών λεξικών. Μέχρι τότε, θα βάλω σημείωση στη σελίδα ότι είναι υπό συζήτηση. --sarri.greek (συζήτηση) 08:00, 14 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

διατυπωσιμότητα

επεξεργασία

Δεν το βρίσκω. Πρότεινα στον ανώνυμο να φτιάξει το αγγλικό λήμμα declarability που υπάρχει. --sarri.greek (συζήτηση) 20:50, 17 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Διαγράφτηκε απο.. --sarri.greek (συζήτηση) 18:46, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

πολυτμήματος

επεξεργασία

Από 2016. Αντί για πολυτμηματικός. --sarri.greek (συζήτηση) 11:24, 23 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Έχει ήδη διαγραφεί από --sarri.greek (συζήτηση) 18:46, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

νοητικά υστερημένος

επεξεργασία

Έχω την εντύπωση ότι φτιάχτηκε για χαβαλέ. Γνώμες;--Costaud (συζήτηση) 20:11, 23 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Κι εγώ νόμιζα ότι υπάρχει μόνο νοητικά υστερών (22 hits) και νοητικά στερημένος (100 hits). Kοίταξα λίγο το υστερώ: ο Μπαμπ. δίνει και παθητικούς τύπόυς, και μτχ. υστερημένος. Το νοητικά υστερημένος δίνει 80 hits. --sarri.greek (συζήτηση) 21:16, 23 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Ο όρος που χρησιμοποιείται περισσότερο είναι το "νοητικά καθυστερημένος". Η "νοητική υστέρηση" πάντως έχει πάνω από 400.000 αποτελέσματα στο google --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 2:19, 24 Μαΐου 2019 (GMT+3)
Σωστά. νοητικά καθυστερημένος (1200 hits) είναι κυρίως όρος. Το υστερημένος και τα άλλα? τι θα τα κάνουμε? Να τα βάλουμε όλα ως μορφές του? --sarri.greek (συζήτηση) 23:23, 23 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Στην απειρία συνδυασμών του διαδικτύου πάντα θα υπάρχουν λίγες αναφορές. Είναι ξεκάθαρο όμως, σε εμένα, ότι δεν πρόκειται για τον καθιερωμένο όρο. --FocalPoint (συζήτηση) 05:27, 24 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Κατά βάσιν, στην ιατρική, ψυχολογία κλπ. χρησιμοποιούνται περιφραστικοί όροι, του τύπου (άτομο/α, παιδί/ιά, έφηβος/η/οι κλπ) με νοητική υστέρηση ή με νοητική καθυστέρηση. Το "νοητικά καθυστερημένος" υπάρχει μεν, αλλά συνήθως αποφεύγεται -για ευνόητους λόγους- στον επιστημονικό χώρο. ——Chalk19 (συζήτηση) 05:49, 24 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
ΥΓ. Έτσι κι αλλιώς, στα ελληνικά ο επιστημονικός όρος ήταν (και είναι ακόμα) από την εποχή της καθαρεύουσας νοητική καθυστέρησις και ο αντίστοιχος χαρακτηρισμός το καθυστερημένος, συνήθως σκέτο (+ τα ανώμαλος, ηλίθιος, βλαμμένος, που φυσικά πλέον δεν χρησιμοποιούνται). Το "καθυστέρησις/ση" έγινε πλέον και "στέρηση", αλλά το "υστέρησις/ση" δε νομίζω ότι είχε χρήση, ή αν είχε θα ήταν περιθωριακή. ——Chalk19 (συζήτηση) 06:09, 24 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Διαγράφω με αιτιολογία: Λείπουν αναφορές. --sarri.greek (συζήτηση) 17:09, 1 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

αθεΐσκος

επεξεργασία

Για διαγραφή +μαζί με το αθεόνι --sarri.greek (συζήτηση) 02:02, 26 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Χωρίς χρήση. Γρήγορη διαγραφή και στα δυο. --FocalPoint (συζήτηση) 08:08, 26 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Διαγράφτηκαν --sarri.greek (συζήτηση) 18:47, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

γλωσσοφιλώ

επεξεργασία

Υποψήφια για διαγραφή. --sarri.greek (συζήτηση) 11:45, 29 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

πιστεύω πως υπάρχει. Το παράδοξο είναι πως στο google δε θα βρεις το γλωσσοφιλώ, αλλά θα εντοπίσεις το γλωσσοφίλησε. Όπως και να χει το αφήνω στην κρίση σου καθότι δεν είναι ούτε αυτό διαδεδομένο αρκετά.--Costaud (συζήτηση) 12:52, 29 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Αχ ευχαριστώ Costaud, δεν είχα κοιτάξει τους τύπους. --sarri.greek (συζήτηση) 13:06, 29 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Υπάρχει σίγουρα η λέξη γλωσσόφιλο. Ωστόσο η χρήση του ρήματος δεν πρέπει να θεωρείται δεδομένη ή "κανονική", αφού γενικά η δημοτική γλώσσα ευνοεί σε πολλές περιστάσεις τις περιφραστικές προσεγγίσεις, δηλ. το "δίνω γλωσσόφιλο" από το "γλωσσοφιλώ". Μια υπόθεση εργασίας κάνω. ——Chalk19 (συζήτηση) 23:31, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Αν μέχρι τις 14 Ιουνίου δεν προσκομίσει ο δημιουργός του λήμματος τις παραπομπές του, το λήμμα μοιραία θα διαγραφεί. Κι αν με το καλό βρεθούν στο μέλλον, μπορεί να ξαναδημιουργηθεί.
ΑΣΧΕΤΟ: - Ψάχνω εδώ και μία ώρα να βρω το άρθρο του Τρικούπη 'Τίς πταίει;' και δεν το βρίσκω πουθενά --sarri.greek (συζήτηση) 23:37, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

και παρακαλώ για ερμηνεία από τους επαΐοντες του "ενθ' αν" στο

  • «Φιλώ δια της γλώσσης ενθ' αν»

(τι είναι πάλι τούτο καλοί μου άνθρωποι ενθ' αν; εεεεεε;)

--FocalPoint (συζήτηση) 19:13, 31 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Ω!! ευχαριστώ για το Τις πταίει. Όσο για το γλωσσοφιλώ: σώθηκε κι αυτό -δεν χρειάζεται να μπουν αναφορές στη σελίδα -αφού είναι τόσες πολλές!- Είστε τέλειος, ☏ FocalPoint! --sarri.greek (συζήτηση) 19:25, 31 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Όχι αγαπητή μου, είμαι απλώς ένας ψιλοάσχετος που ψάχνει

ούτε καν
ένα «ενθ' αν»,
αμάν

(σχεδόν χαΐκού έφτιαξα). --FocalPoint (συζήτηση) 19:36, 31 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

μνημολογία

επεξεργασία

Από ανώνυμο: το ορίζει ως νευροεπιστήμη. Δε μου φαίνεται... @google, 8 hits --sarri.greek (συζήτηση) 15:01, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Η λέξη υπαρκτή, έστω και σπάνια, ψιλοτεχνητή, λόγια και εξεζητημένη, αλλά υπαρκτή, ενώ ο ορισμός λανθασμένος. Διόρθωσα το λήμμα και έβαλα τις απαιτούμενες τρεις αναφορές και δυο ακόμη, για να διευκολύνω την κατανόησή της, παρά για να αποδείξω την ύπαρξή της ως λέξης. --FocalPoint (συζήτηση) 18:36, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Ευχαριστώ πολύ ☏ FocalPoint. --sarri.greek (συζήτηση) 18:40, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Οι ευχαριστίες είναι δικές μου γιατί δείχνεις σεβασμό ακόμη και στον ανώνυμο του οποίου οι συνεισφορές είναι το λιγότερο αμφιλεγόμενες και γιατί ρωτάς τους υπολοίπους για τη γνώμη τους. Ευχαριστίες. --FocalPoint (συζήτηση) 18:47, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Αφαιρέθηκαν παραθέματα από "onsports.gr" και "ask4food.gr, κριτική εστιατορίου" ως "[α]κατάλληλες πηγές τεκμηρίωσης λεξικογραφικής χρήσης για το θέμα μας". Όμως, και τα υπόλοιπα παραθέματα, δεν κατανοώ τί ακριβώς προσφέρουν ; Ότι η λέξη έχει κάποια χρήση ; Αυτό συμβαίνει με πολλές λέξεις που είναι εκτός λεξικών. Αν η λέξη είναι σπάνια και λόγια, όπως υποστήριξε ο χρήστης Focal Point [13], τούτο δεν αποδεικνύεται από τα παραθέματα που πρόσθεσε, αλλά από έγκυρες επιστημονικά δευτερογενείς αναφορές της λέξης και των χρήσεών της. Αυτή τη στιγμή το λήμμα δεν είναι ουσιαστικά λεξικογραφικό, καταχώριση σε λεξικό, αλλά μοιάζει περισσότερο με μίνι εγκυκλοπαιδικό λήμμα και, μάλιστα, με προϊόν πρωτότυπων συμπερασμάτων από χρήστη, στη βάση περιστασιακών ιντερνετικών ευρημάτων. ——Chalk19 (συζήτηση) 20:37, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Το Βικιλεξικό έχει συγκεκριμένη πολιτική που πρέπει να γίνει σεβαστή από όποιον συνεισφέρει σε αυτό. --FocalPoint (συζήτηση) 20:44, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Σε καλώ λοιπόν να τη σεβαστείς, αρχίζοντας με τη χρήση αξιόπιστων και έγκυρων (λεξικογραφικά, επιστημονικά κλπ) πηγών και, επίσης, αποφεύγοντας την καταγραφή προσωπικών συμπερασμάτων σου (σπάνιο, λόγιο, επίσης ο ορισμός) στη βάση περιστασιακών, επιφανειακών, ασαφών ή αμφίβολων σημασιολογικά ενδείξεων, ως δεδομένη γνώση που παρατίθεται στις καταχωρίσεις του Βικιλεξικού. ——Chalk19 (συζήτηση) 20:50, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
ΥΓ. Επίσης, ποιό ακριβώς συμπέρασμα, ως προς τον ορισμό, βγαίνει από τη χρήση της λέξης ("Η μνήμη, η μνημολογία είναι κατηγορίες δύσκολες στο μοίρασμα, στη συγκατοίκηση") από τη Μπασδέκη ; Απολύτως κανένα, εκτός ίσως από το αυτονόητο (για κάθε -λογία) "περί μνήμης λόγος" ; Ταιριάζει αυτό με τον ορισμό σου περί ανάμνησης και την αναφοράς του παρελθόντος ή αφορά κάτι άλλο, πχ, μια παθολογική κατάσταση ; Πού είναι οι έγκυρες απαντήσεις σε αυτά τα ουσιαστικά ερωτήματα ; ——Chalk19 (συζήτηση) 21:06, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
ΥΓ2. Από το άλλο παράθεμα, που έχει επιστημονική εγκυρότητα, φαίνεται πως η "μνημολογία" έχει μάλλον διττή υπόσταση, ιατρική και κοινωνική-ψυχολογική, χωρίς ωστόσο να μπορούμε με βάση το κειμενάκι και μόνο να δώσουμε έγκυρους ορισμούς. Υποψιαζόμαστε ωστόσο ότι αυτοί οι ορισμοί υπάρχουν, οπότε πρέπει να τους αναζητήσουμε στις κατάλληλες πηγές, που πιθανότατα είναι ιατρικές ή/και ψυχολογικές, και όχι φυσικά τα "onsports.gr" και "ask4food.gr, κριτική εστιατορίου", όπου γράφονται διάφορα για "συνέδρια μνημολογίας/ξεχασολογίας [sic]"(!!!). ——Chalk19 (συζήτηση) 21:18, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Ο έλεγχος της αρχικής καταχώριση και του ισχυρισμού της [14], η αποδοχή, τροποποίηση ή απόρριψή της, πρέπει να γίνει στη βάση των επιστημονικά κατάλληλων πηγών, από κείμενα γραμμένα από ανάλογα αξιόπιστους και έγκυρους συντάκτες, με τις προσήκουσες για την περίσταση επιστημονικές ιδιότητες (πχ. από το χώρο της ιατρικής αν η λέξη αφορά τις νευροεπιστήμες, ή κριτικούς, φιλόλογους κλπ, αν η λέξη έχει χρήσεις [και] στο χώρο της λογοτεχνικής κριτικής). ——Chalk19 (συζήτηση) 20:48, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Η πολιτική του Βικιλεξικού και του Wiktionary την οποία αντιγράψαμε, δεν αναφέρει τίποτα από τα παραπάνω. --FocalPoint (συζήτηση) 21:00, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Σου έχω απαντήσει στα ΥΓ παραπάνω. Αν δε θέλεις να βλέπεις την ουσία, δε φταίω εγώ. Η πολιτική απαιτεί 3 έγκυρες πηγές κλπ και, φυσικά, όχι εξαγωγή υποκειμενικών συμπερασμάτων, στη βάση τυχαίων και ακατάλληλων πηγών. Εσύ έφερες ό,τι βρήκες μπροστά σου, μπερδεύοντας τα μήλα με τα πορτοκάλια και βγάζοντας συμπεράσματα (περί τον ορισμό) αμφίβολης εγκυρότητας. Aν οι πηγές σου ήταν έγκυρες, να υποθέσουμε ότι το αντίθετο της "μνημολογίας" είναι η "ξεχασολογία", που έγραφε στο "ask4food.gr, κριτική εστιατορίου" ο χρήστης "peinaleontas", μια "πηγή" που είχες προσκομίσει στο λήμμα ; [15] [16] ——Chalk19 (συζήτηση) 21:23, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Αγαπητοί ☏ FocalPoint · Chalk19 ευχαριστώ για τη βοήθεια! Εδώ, βάζω τις προς διαγραφήν λέξεις που είναι αμφιλεγόμενες, διότι δεν είναι σωστό να διαγράφουμε λέξεις χωρίς να έχει δοθεί η ευκαιρία στον δημιουργό του λήμματος να υποστηρίξει τη λέξη του προσκομίζοντας 3 αναφορές σύμφωνα με τα Κριτήρια συμπερίληψης. Προσπαθούμε κι εμείς να του βρούμε αναφορές -που είναι χρονοβόρο-, αν προλαβαίνουμε. Τις κοιτάμε όλες, και κάνουμε ξεσκαρτάρισμα. Αλλά είναι δική του ευθύνη, να μας δείξει τις παραπομπές του. Κοιτάμε βέβαια, μήπως τις είχε φτιάξει ο ίδιος πριν μερικούς μήνες ή και χρόνια (σε blogs κλπ). Νομίζω, κάναμε όλοι με το παραπάνω το καθήκον μας.
ΥΓ. μορφοποιώ λίγο σκαλωτά τη συζήτηση, για διευκόλυνση. --sarri.greek (συζήτηση) 22:23, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
☏ Sarri.greek Σωστά γίνεται ο έλεγχος και η αναζήτηση αναφορών. Δεν πρέπει όμως να υπάρχει βιασύνη, που οδηγεί σε προχειρότητα κατά τη διαδικασία αναζήτησης, με χρήση ακατάλληλων πηγών και εξαγωγή αμφίβολων συμπερασμάτων. Αν αυτά "περάσουν" σε ένα λήμμα, ζημιώνεται και το Βικιλεξικό και όσοι/σες το συμβουλεύονται. ——Chalk19 (συζήτηση) 22:32, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση


Έχω την εντύπωση ότι η λέξη σχετίζεται περισσότερο με αυτό που λέμε "politics of memory", δηλαδή με τη διαχείριση της μνήμης, τόσο στο ατομικό επίπεδο (ψυχολογικό, νευροφυσιολογικό), όσο και σε εκείνο της δημόσιας ιστορίας. Ίσως απόδοση του (ασυνήθιστου ;) αγγλικού memoryology, λέξη μάλλον με σποραδική και ίσως αυτοσχεδιαστική υφή, ενδεχομένως και με ρευστότητα στη σημασία. Ίσως να είναι δύσκολο να διαπιστωθεί, πέρα από κάθε αμφιβολία, κάτι για αυτήν τη λέξη, μολονότι είναι σε (κάποια) χρήση σε ορισμένους κύκλους. Γενικά η χρήση της φαίνεται να έχει ακανόνιστο χαρακτήρα και, ως εκ τούτου, θα πρέπει τελικά να διαγραφεί από το Βικιλεξικό, αν δε βρεθεί κάτι "χειροπιαστό" και ευκρινές. ——Chalk19 (συζήτηση) 23:27, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

Ωραία, ☏ Chalk19. θα μπορούσατε να το προσθέσετε στη σελίδα συζήτησης της λέξης? (να μην το κάνω εγώ: να φαίνεται το όνομά σας). Θα φανεί ίσως χρήσιμο σε μελλοντικούς συντάκτες. --sarri.greek (συζήτηση) 23:30, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση
Μια εντύπωση είναι αγαπητή sarri.greek, προς το παρόν. Για παράδειγμα, η φράση "της μνημολογίας των νεκρών, του θρήνου, της εικόνας του φαντάσματος, της σύνδεσης της μνήμης (των νεκρών) με την ιστορική καταγραφή και την τέχνη" που διαβάζουμε στο λινκ που σχολιάζω στο ΥΓ2, φαίνεται η "μνημολογία" να επεξηγείται με το σύνδεσης της μνήμης (των νεκρών) με την ιστορική καταγραφή και την τέχνη, δηλ. αυτό που έγραψα πιο πάνω. Παρομοίως και σε αυτό το κείμενο, στα αγγλικά. Πιστεύω όμως ότι όλα αυτά είναι ακόμα λίγα, ή μάλλον είναι υπόνοιες, βάσιμες μεν αλλά υπόνοιες -χρειαζόμαστε κάτι πιο "θετικό". ——Chalk19 (συζήτηση) 23:41, 30 Μαΐου 2019 (UTC)Απάντηση

μελλοντοσκοπικός

επεξεργασία

Μετάφραση σε europa.eu (1999) του forward planning. (καμία άλλη πηγή) --sarri.greek (συζήτηση) 13:36, 10 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

κουραδοκουβάς

επεξεργασία

Μάλλον τρολάρισμα, από το γνωστό "χρήστη". Βλ. και τη γενική παρατήρηση [17]· πρβ. ένα παλιότερο σχετικό με το θέμα αυτοτρολάρισμά του [18] (ένας από τους τρολο-λογαριασμούς του, φραγμένος επ' αόριστον στη ΒΠ). ——Chalk19 (συζήτηση) 23:29, 13 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

Ναι, Chalk19, δε βρίσκω κουραδοκουβά (ούτε για τα γατάκια: τη λεκάνη με το ειδικό χώμα τη λέμε: η χέστρα -όσοι έχουμε γάτες-). Δεν ξέρω αν ο/η Χρήστης:ΓΙΑ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ έχει ταυτόχρονα socks (αν ναι, πρέπει να τα γράψετε, ΔΗΜΟΤΙΚΟ, στη σελίδα σας, όπως συνηθίζεται με συντάκτες που έχουν πολλά socks, για να διευκολύνετε τον έλεγχο από τους διαχειριστές). Η ΒΠαίδεια δεν έχει εμπλοκή εδώ. Υπάρχει πάντα μια νέα αρχή, αλλά, παρακαλούμε, χωρίς άγνωστους κουβάδες... --sarri.greek (συζήτηση) 04:56, 14 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

μηδέποτε λεγόμενα

επεξεργασία

Αναρωτιέμαι...αν θα έπρεπε να προτείνουμε για διαγραφή λέξεις που λογικά υπάρχουν μεν αλλά δεν χρησιμοποιούνται ποτέ - με εξαίρεση την αναφορά τους σε κάποια λεξικά.

Τις ονομάζω στο μυαλό μου «λέξεις λεξικών» και όχι λέξεις χρήσης.

Παράδειγμα: εξωστικώς

Κατ'αρχήν ούτε που καταλαβαίνει κανείς τίποτα από τον ορισμό της. Αλλά πες ότι προσπάθησε και βρήκε μια άκρη. Μα δε χρησιμοποιείται πουθενά ! Ενώ αναφέρεται σε λεξικά. Ειλικρινά δεν ξέρω καν τι να προτείνω. Ακόμη και την ένδειξη {{σπάνιο}} να βάλει κανείς, ανακριβής θα είναι, αφού δεν είναι καν άπαξ λεγόμενον, είναι .. πως να το εκφράσω.. «μηδέποτε λεγόμενον».

Αυτά από εμένα. Προβληματιστείτε. --FocalPoint (συζήτηση) 07:11, 15 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

Αν αποδεχτούμε αυτό το σκεπτικό, απλά καταργούμε ένα μεγάλο τμήμα όλων των ελληνικών λεξικών (και όχι μόνο). Ειδικότερα καταργούμε σημαντικό τμήμα των αρχαιοελληνικών λεξικών, αφού ουκ ολίγες λέξεις που περιέχουν έχουν μόλις 1 ή 2 αναφορές σε παλιά χειρόγραφα (αντίγραφα) αρχαίων κειμένων και, ουσιαστικά, αγνοούμε αν πράγματι είχαν ειπωθεί κάποτε και σε ποιά έκταση. Ανάλογα θέματα μπορεί να προκύψουν και με ιδιωματικές λέξεις, για των οποίων την ύπαρξη, αλλά και τη σημασία, έχουμε μόνο τις βεβαιώσεις κάποιων πολύ παλιών φιλολόγων ή λεξικογράφων. Έτσι κι αλλιώς, για κάθε γλώσσα με μακρά φιλολογική παράδοση, πλήθος λέξεων στο τέλος καταντά μη χρησιμοποιούμενο, ενώ μπορεί και να ξεχνιέται ακόμα και το πού ακριβώς είχαν χρήση τελευταία φορά. Για αυτό όμως υπάρχουν τα λεξικά, όπως υπάρχουν και τα βιβλία λαογραφίας, ιστορίας κ.ο.κ. Η λογική του "προβληματισμού" του ανωτέρω χρήστη είναι αφενός γενικά αρκούντως αντιεπιστημονική και καταστροφική, αφετέρου επαρκώς αντι-"βικιλεξική" και πρέπει να απορριφτεί χωρίς ιδιαίτερη περίσκεψη. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:05, 15 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση
ΥΓ. Υπάρχει όμως και ένας πολύ πρακτικός λόγος για την ύπαρξη τέτοιων λέξεων στο Βικιλεξικό, από τη στιγμή που αυτές υπάρχουν σε διάφορα έντυπα λεξικά (προφανώς στα πιο "μεγάλα" και "επιστημονικά", πχ Δημητράκου, Κωνσταντινίδη, Κριαρά κλπ). Είναι γνωστό ότι λέξεις αυτού του τύπου ανασύρονται από την αχρηστία κάθε στιγμή από πεζογράφους, ποιητές, δημοσιογράφους πολιτικούς κ.ά. που αναζητούν "σπάνιες" λέξεις, ξεχασμένες και περίεργες, συχνά αρχαιοπρεπείς, προς εντυπωσιασμό του ακροατηρίου ή των αναγνωστών/τριών τους. Έτσι εισβάλλουν και πάλι στο σήμερα. Το Βικιλεξικό δεν μπορεί να μην έχει αυτές τις λέξεις, όταν υπάρχουν ήδη στα λεξικά, αλλά να περιμένει πότε θα τις "ανακαλύψει" ο τάδε ή η δείνα συγγραφέας, σερνόμενο πίσω από τους ρυθμούς και τις απαιτήσεις της επικαιρότητας. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:20, 15 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση
Aχ ☏ Chalk19, γιατί θυμώνετε? Μια ερώτηση έγινε. Κι εδώ που τα λέμε, έχει δίκιο ο ☏ FocalPoint. ΔΕΝ υπάρχει το επίρρημα, εκτός αν το λένε οι δικηγόροι (αλλά δεν το βλέπουμε σε κάποιο έγγραφο). Δεν το έχουν βέβαια τα λεξικό κοινής νελλ
Τη λέξη την εισήγαγε το 2006 ο Lou, που μάλλον βασιζόταν σε κάποιο λεξικό??? Μακάρι να το βρει κάποιος. --sarri.greek (συζήτηση) 08:26, 15 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση
Έκανε μια γενίκευση, με αφορμή μια συγκεκριμένη λέξη. Αναρωτήθηκε για μια ευρεία εφαρμογή διαγραφών, να προτείνουμε για διαγραφή λέξεις που λογικά υπάρχουν μεν αλλά δεν χρησιμοποιούνται ποτέ - με εξαίρεση την αναφορά τους σε κάποια λεξικά. Σε αυτό λοιπόν απάντησα, στην ευρήτητα, στη διαγραφή λέξεων που υπάρχουν σε λεξικά, δηλ. που υπάρχουν μόνο εκεί, κατά την αναφορά του εν λόγω χρήστη (με εξαίρεση την αναφορά τους σε κάποια λεξικά). Και ήμουν σαφής, εφόσον μίλησα για λέξεις που ήδη υπάρχουν σε λεξικά. Οποιαδήποτε αμφισβήτηση αυτού του πράγματος, ανοίγει μια καταστροφική λογική για κάθε λεξικό, κάθε γλώσσας. Είναι πολύ απλό ——Chalk19 (συζήτηση) 08:34, 15 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση
☏ Chalk19 · FocalPoint το βρήκα: το έχει ο Μπαμπινιώτης στο λήμμα έξωση!. Απλώς, δεν έχει λήμμα εξωστικός --sarri.greek (συζήτηση) 08:36, 15 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση
Συμπέρασμα: παρακαλούνται όλοι, όταν έχουμε να κάνουμε με λήμματα λέξεων που δεν πολυσυνηθίζονται, να βάζουν κανένα ref στο λεξικό που το βρήκαν, πληζζζζζ. --sarri.greek (συζήτηση) 08:38, 15 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση
Το ζήτημα δεν είναι η μια, η όποια μια κάθε φορά, λέξη αγαπητή ☏ Sarri.greek. Αυτό υπήρξε η αφορμή για τη διατύπωση της πρότασης που έγινε, έστω και με τη μορφή ερωτήματος: διαγραφή όλων των λέξεων που υπάρχουν μόνο στα λεξικά, που δεν έχουν εμφανή χρήση (εμφανή δε, πώς, με τα ιντερνετικά δεδομένα του σήμερα; π.χ. μια λέξη με σχετικά ευρεία εφαρμογή σε δικαιοπρακτικά έγγραφα του 19ου αιώνα, αλλά χωρίς σημερινά αποτελέσματα στο google, θα διαγραφτεί ως λέξη που λογικά υπάρχει αλλά εμφανίζεται μόνο σε κάποια λεξικό ;) ——Chalk19 (συζήτηση) 08:46, 15 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση
Βεβαίως, ☏ FocalPoint · Chalk19. Nα το ξεκαθαρίσουμε: όόό,τι έχει γραφτεί από το 1500 μέχρι σήμερα είναι in στον τομέα ΝΕΛΛ, με σχετική ετικέτα αιώνα και στυλ. Οι συζητήσεις γίνονται, μήπως κι έχει εισάγει κάποιος φανταστικές λέξεις ή για λέξεις που δεν έχουν γραφτεί αλλά έχουν ειπωθεί. Ο Focal μιλούσε για την κοινή νεοελληνική, προφανώς. --sarri.greek (συζήτηση) 08:54, 15 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση
Ο Focal Point έκανε λόγο για λέξεις που υπάρχουν σε λεξικά. Από τη στιγμή που μια λέξη υπάρχει σε ένα έγκυρο λεξικό, ποιός θα κρίνει την αποπομπή της από το Βικιλεξικό ; Οι απόπειρες εισαγωγής λέξεων στο Βικιλεξικό δε σχετίζονται -έχω τη βάσιμη εντύπωση- με λέξεις που υπάρχουν στα λεξικά, αλλά στα μπλογκ, στα φόρουμ κλπ. Ο Focal Point μίλησε ξεκάθαρα για διαγραφή υπαρκτών λέξεων χωρίς χρήση (αφήνω στην άκρη το από πότε δεν υπάρχει χρήση και ποιός θα το κρίνει αυτό), λέξεις που λογικά υπάρχουν μεν αλλά δεν χρησιμοποιούνται ποτέ όπως ανέφερε. Δεν τον απασχόλησαν οι "φανταστικές" λέξεις, κάθε άλλο, για τις υπαρκτές μιλούσε και "αναρωτιώταν" για τη διαγραφή τους (ουσιαστικά την πρότεινε και έθετε την πρότασή του, με μορφή ερωτήματος, σε κρίση). Επιπλέον, αν κάτι τέτοιο ισχύσει για ελληνικές λέξεις, θα πρέπει ισοδύναμα να ισχύσει και για λέξεις όλων των άλλων γλωσσών που υπάρχουν στο Βικιλεξικό. ——Chalk19 (συζήτηση) 09:06, 15 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

Μα ακριβώς αυτός είναι ο προβληματισμός μου: Για λέξεις που είναι όχι απλά πιθανές, αλλά λέξεις που αναφέρονται ρητά σε λεξικά, είτε σε άλλα λήμματα, είτε και αυτούσια ως λήμματα, χωρίς καμιά απολύτως χρήση. Υπάρχουν και άλλες τέτοιες λέξεις, κάποιες μάλιστα αρχίζουν από τα λεξικά του 1500 όπως του Ερρίκου Στεφάνου και αναφέρονται όχι μια, αλλά 5, 10 φορές αργότερα, πάντα σε λεξικό, ποτέ σε ελεύθερο κείμενο. Τι κάνουμε με αυτά τα σπάνια ζώα που ζουν μόνο μέσα στα κλουβιά του λεξικογραφικού κήπου; Τα άπαξ λεγόμενα τα σημειώνουμε ως τέτοια. Η πολιτική μιλά για 3 αναφορές κλπ. Όταν λοιπόν ο άνθρωπος με την IP βάζει λέξεις περιθωριακές με μια επίσης αναφορά σε σύγχρονο κείμενο, τι διαφορά έχει; Ειλικρινά δεν ξέρω πως να απαντήσω και τι να προτείνω. --FocalPoint (συζήτηση) 09:59, 15 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

☏ FocalPoint όχι, όχι: οι 3 αναφορές είναι για ΝΕΟΛΟΓΙΣΜΟΥΣ, για λέξεις που είναι τελείως νέες. Να το κοιτάξω στο Βικιλεξικό:Κριτήρια συμπερίληψης, να το διευκρινίσουμε. Όλο, μα όλο το υπόλοιπο corpus λογοτεχνικών έργων, λεξικών, ΕΙΝΑΙ in. Φανταστείτε το Βικιλεξικό σαν ένα υπερ-Δημητράκο! Και διάλεκτοι, και παλιές λέξεις, και δημοτική, και απ' όλα... Απλώς, για τις σπάνιες όπως λέτε λέξεις παλαιοτάααατων λεξικών, δεν έχουμε ασχοληθεί ακόμα. Εννοείται, με ειδική σήμανση αιώνα, είδους κλπ. Είναι όντως ένας ευρύτατος τομέας η ΝΕΛΛ. Για τα κείμενα 1500-1700, λέμε να μπουν στη Μεσαιωνική (ύστερη = νεοελληνική πρώιμη) για να αποσυμφορηθεί κάπως η ΝΕΛΛ. Κουράγιο μας λοιπόν! --sarri.greek (συζήτηση) 10:20, 15 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

Η φαντασία μου χωρά πολλές πολλές λέξεις στο Βικιλεξικό, πολύ περισσότερες από τα έντυπα παλαιά λεξικά :) Αλλά με κάποιο τρόπο, για να είμαστε όσο το δυνατό πιο καλοί στην πληροφορία που δίνουμε στο χρήστη, ίσως θα πρέπει να αναφέρεται το γεγονός ότι δεν υπάρχει καμιά αναφορά χρήσης μιας λέξης. Πάντως την ένδειξη σπάνιο δεν την προτείνω, υπονοεί ότι υπάρχει σε χρήση, έστω και σπάνια. --FocalPoint (συζήτηση) 10:28, 15 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

2 ανασυνδυασμένοι

επεξεργασία

Περίεργο πράγμα: 1) ανασυνδυασµένος και 2) ανασυνδυασμένος και ανασυνδυάζω. Το ανασυνδυασμός υπάρχει σε πολλές σελίδες, είναι ΟΚ. --sarri.greek (συζήτηση) 18:14, 19 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

Το ανασυνδυασµένος του Ειδικό:Συνεισφορές/2A02:587:4104:8C00:74C5:3C27:F40F:923A έχει επιστημονικό "μ" και όχι κανονικό. Αυτό δεν γίνεται έτσι τυχαία. Πρέπει να δούμε και τις άλλες συνεισφορές του. Το βάζω για γρήγορη διαγραφή. --FocalPoint (συζήτηση) 20:03, 28 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

Το ανασυνδυάζω είναι λέξη από αυτές που ανέφερα σε άλλη παράγραφο, κυρίως λέξη λεξικού

αλλά υπάρχει και αλλού:

Οριακό, αλλά καλύπτει τα κριτήρια. --FocalPoint (συζήτηση) 20:16, 28 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

Λήμματα με αγγλικό o

επεξεργασία

Τα παρακάτω λήμματα έχουν αγγλικό o και πρέπει είτε να διαγραφούν, είτε να μεταφερθούν;

Ανθρωπoειδές ανθρωπoειδές απησχoλημένος βιολoγία δυφιoστρεφής ενδοσυνδεόμενoς κουτόλογo μπάσταρδoς μπαζoμετάλλευμα μπoυρνούζι Νυμφoδώρα οβελιαίo λοφίο σπαραξικάρδιoς

Botaki (συζήτηση) 08:48, 20 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

Ευχαριστούμε ☏ Botaki. Θα πρέπει να φτιάξουμε κάποιο Πρότυπο που να έχει κάτι σαν
  • Ειδικό:ΤιΣυνδέειΕδώ/Πρότυπο:τάδε/αγγλικό ο
Τα κοιτάζω αμέσως, αυτά που επισημάνατε. --sarri.greek (συζήτηση) 08:53, 20 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση
Επίσης, βρήκα τις
Μπόλικη δουλειά που μπορεί να γίνει από όλους! Θυμάμαι ότι κάποιες απ' αυτές ήταν η πρώτη μου δουλειά στο el.wiktionary. --sarri.greek (συζήτηση) 09:43, 20 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

τσαλαπετεινίζω

επεξεργασία

Δε νομίζω ότι υπάρχει. Όσο για τις σημασίες που αραδιάζονται … . ——Chalk19 (συζήτηση) 10:07, 20 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

20 Ιουνίου +15 ημέρες = 5 Ιουλίου. Διαγράφεται. --sarri.greek (συζήτηση) 23:42, 9 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

εντροπίσιμος και άλλα

επεξεργασία

εντροπίζω, εντροπίζομαι, εντροπίσιμος, εντροπισμένος!!, εντροπική πίεση, εντροπικό πεδίο σκέδασης-συγκερασμού. Να δούμε αν θα μείνει τίποτα. Το εντροπικός και το εντροπία. Κάτι hits @Google έχει το εντροπισμός. --sarri.greek (συζήτηση) 23:44, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

23 Ιουνίου + 15 ημέρες. Διαγράφονται. --sarri.greek (συζήτηση) 23:43, 9 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

φωναγγειογράφημα

επεξεργασία

Δεν το βρίσκω πουθενά. --FocalPoint (συζήτηση) 19:22, 28 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

Δημιούργημα μάλλον του χρήστη Templar52 που έφτιαξε το λήμμα, όπως και η σχετική φωναγγειογραφία, που επίσης δείχνει ανύπαρκτη στα ελληνικά. Αυτoσχέδια ελληνοποίηση, στη βάση του προφανούς του έτσι κι αλλιώς σπάνιου ξένου όρου ; (Πιθανότατα γαλλικής προέλευσης, από το αρχικό (;) phonangiographie του 1966, και όχι αγγλικής όπως αναφερόταν από το χρήστη μάλλον υποθετικά). Η απόδοση πάντως θα μπορούσε να ήταν και φωνοαγγειογραφία (στα ιταλικά είναι fonoangiografia, 1968) ; (Οπότε και φωνοαγγειογράφημα ;). ——Chalk19 (συζήτηση) 07:38, 29 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση
ΥΓ. Από όσο είδα στα ξενόγλωσσα κείμενα το phonangiography αναφέρεται τόσο στη μέθοδο όσο και στην απεικόνιση των αποτελεσμάτων της εξέτασης. δηλ υπάρχει ταύτιση "φωναγγειογράφηματος" και "φωναγγειογραφίας". ——Chalk19 (συζήτηση) 08:26, 29 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση
Ευχαριστώ ☏ Chalk19, για τη διόρθωση! Ομολογώ ότι δεν κοίταξα καθόλου τις άλλες γλώσσες όταν συμπλήρωσα όπως-όπως την ετυ. Σκέφτηκα, μήπως είναι πολύ σύγχρονη η διαδικασία στην Ελλάδα, οπότε θα είχε εισαχθεί, σκέφτηκα, μετά τη δύση της επιρροής της γαλλικής γλώσσας. Αλλά δεν ήμουν και σίγουρη, οπότε άφησα το {χρειάζεται τεκμηρίωση}.
Ναι, το -γραφία και -γράφημα μπορούν κατά ΛΚΝ να είναι και συνώνυμα: και διαδικασία και απεικόνιση. Με την επιπλέον σημασία που αναφέρει στο -γράφημα. Και για το φωνο- με φων-+φωνήεν.
☏ FocalPoint, τις λέξεις τις βρήκα στο enacademic, το οποίο έχει τα λήμματα του λεξικού 'Πάπυρος'. Τις αναφέρει στο σημασιολογικό πεδίο του 'φωνή'. Δεν είδα λήμματα, μόνο αναφορά. Όποτε βλέπουμε στο @enacademic.com τη σήμανση Dictionary 2103 είναι ο Πάπυρος.
Ευχαριστώ, κύριοι! Χαρούμενο σαββατοκύριακο! --sarri.greek (συζήτηση) 11:12, 29 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση
Ο Templar52 είναι γνωστός χρήστης για τη σοβαρότητά του. Παρακαλώ πολύ να απέχουμε από χαρακτηρισμούς για τους χρήστες και πιθανολογίες τέτοιου είδους. Ο συγκεκριμένος χρήστης δεν έχει ιστορικό που θα δικαιολογούσε τέτοιο χαρακτηρισμό.
Όσο για τη φωναγγειογραφία, δείχνει να υπάρχει σε λεξικό [19], [20] όπως αναφέρει και η Sarri.greek . --FocalPoint (συζήτηση) 11:17, 29 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση
Δεν ξέρω τί είναι ο Templar52 ούτε με ενδιαφέρει. Δεν χαρακτήρισα το χρήστη. Έκανα μερικές παρατηρήσεις και βάσιμες υπόθέσεις με τα δεδομένα της δημιουργίας του λήμματος, όσων γράφονταν σε αυτό (που ΄ταν όμως εξολοκληρου δικά του, αυτό είναι δεδομένο, όχι προσωπική μου κρίση), στην έλλειψη αναφορών/πηγών σε αυτά, καθώς και στο ότι οι ακαδημαϊκές πηγές- όσων αφορά τη χρήση του όρου, έδιναν ως αρχαιότερες αναφορές ένα γαλλικό και ένα ιταλικό άρθρο, όχι αγγλικά κείμενα. Όσον αφορά το enacademic, είναι γνωστό ότι έχει ως πηγές, ανάμεσα στα άλλα, τη βικιπαίδεια, το ίδιο το βικιλεξικό και διάφορα εγχειρήματα ανάλογου τύπου (ελεύθερης καταχώρισης περιεχομένου), συνεπώς ό,τι γράφει δεν είναι δεδομένο και αξιόπιστο εξ αυτού και μόνον του λόγου ή δε σημαίνει ότι πράγματι αναφέρεται και αλλού. Βλέπουμε, τουλάχιστον μέχρι τώρα, ότι οι εξεταζόμενοι όροι δεν έχουν αναφορές στο διαδίκτυο, πράγμα κάπως παράξενο αφού κάπου, σε κάποιο ακαδημαϊκό βοήθημα της ιατρικής κάτι θα έπρεπε να γράφεται. Συνεπώς, πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί, τουλάχιστον ως προς τη χρήση του όρου (δηλ. μπορεί κάπου να υπάρχει ως μετάφραση, αλλά οι ενδείξεις μη χρήσης του πρέπει να προβληματίσουν). Με βάση τα παραπάνω, σε καλώ -για άλλη μια φορά και από αυτό το πόστο- να απέχεις από εναντίον μου επιθέσεις, έστω έμμεσες, που αμφισβητούν τη σοβαρότητα με την οποία προσπαθώ να ερευνώ διάφορα θέματα και να εκθέτω όσα βρίσκω, προκειμένου να βοηθήσω. Μπορεί να κάνω λάθη, αλλά ποτέ δεν έχω ισχυριστεί πράγματα χωρίς βάση, χωρίς σοβαρότητα. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:21, 29 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση
Μα φυσικά ☏ Chalk19, οι πληροφορίες σας είναι πάντα πολύτιμες, μη θυμώνετε. Και βεβαίως έχετε δίκιο, να είμαστε επιφυλακτικοί. Η γενική πολιτική είναι ότι κοιτάμε λεξικά. Από κει και πέρα, ό, τι μπορούμε, ή αφήνουμε το πράγμα για τους μελλοντικούς συντάκτες. --sarri.greek (συζήτηση) 14:32, 29 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση
Αγαπητή sarri.greek, νομίζω ότι η λύση για το "μυστήριο" της έλλειψης αναφορών (που και οι ξενόγλωσσες είναι σπάνιες), μάλλον βρίσκεται τελικά εδώ: (αναφορά στο συνώνυμο phonarteriogram): "An obsolete technique for recording sound created in arteries". Καλή βδομάδα και καλό μήνα ! ——Chalk19 (συζήτηση) 07:14, 1 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

μπασούν

επεξεργασία

Υπάρχουν αναφορές ; ——Chalk19 (συζήτηση) 05:53, 30 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

Τι αναφορές να υπάρχουν... ☏ Chalk19, απλώς έγραψε την αγγλική λέξη με ελληνικά γράμματα. Το διόρθωσα σε: Μεταγραφή, αλλά να το διαγράψουμε καλύτερα, δίκιο έχετε. Κανένας δε λέει 'παίζω μπασούν'. Λέμε 'παίζω φαγκότο'. Τη διαγράφω χωρίς να περιμένουμε την πάροδο 15 ημερών. --sarri.greek (συζήτηση) 16:46, 1 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

υποσημειακότητα

επεξεργασία

Δεν βρήκα τη λέξη πουθενά. Είναι απόδοση στα ελληνικά ξένου όρου ο οποίος έχει διαγραφεί από το αγγλικό Βικιλεξικό ως επινόηση ή πρωτολογισμός. --FocalPoint (συζήτηση) 10:03, 30 Ιουνίου 2019 (UTC)Απάντηση

Ευχαριστούμε ☏ FocalPoint! Επίσης: με την ευκαιρία της λέξης αυτού του ανωνύμου, κοιτάω και όλη του τη συνεισφορά έως 25 Ιανουαρίου 2016. Μορφοποιήθηκαν και ελέγχθηκαν όλες οι λέξεις. Έχουμε λοιπόν προς διαγραφή επιπλέον, λέξεις που στο google βγάζουν μόνον εμάς και κάποιους καταλόγους λεξεων, ή τελείως ανεπαρκείς αναφορές ή είναι πρωτολογισμοί χωρίς αναφορές...:
Εάν στο μέλλον βρεθούν αναφορές, μπορούν να ξαναδημιουργηθούν. Αυτό θα σημειωθεί στην αιτιολόγηση διαγραφής τους. --sarri.greek (συζήτηση) 16:44, 1 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση
Σημειώνω και το ανύπαρκτο τσαλακωγραφία από παρόμοια IP. Γρήγορη διαγραφή σε όλα. --FocalPoint (συζήτηση) 17:29, 1 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση
Αχχχ ☏ FocalPoint! Έχω 125 τέτοιες IP από 2015. Συμφωνείτε να τις κάνουμε μια μια? Γιατί δεν προλαβαίνω να κοιτάζω όλες τις λέξεις. Την τσαλακωγραφία τη διαγράφω αμέσως: δεν έχει καμία αναφορά. Τα υπόλοιπα του ιδίου, να τα δούμε π.χ. αύριο?? Ευχαριστώ--sarri.greek (συζήτηση) 17:35, 1 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

sarri.greek, βεβαίως, αλλά σημείωσε την άποψή μου: Μην επενδύεις πολύ χρόνο σε τέτοια προφανή θέματα. Αν έχουν τρεις αναφορές, άφησέ τα να τα δούμε για λίγο. Αλλιώς, λέξεις χωρίς καθόλου αναφορές δεν αξίζουν επένδυση χρόνου κανενός διαχειριστή ή χρήστη. Γρήγορη διαγραφή. --FocalPoint (συζήτηση) 17:40, 1 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Ναι, ευχαριστώ ☏ FocalPoint. Πρέπει όμως για ειδικούς και επιστημονικούς όρους, να βρούμε μια διατύπωση στην αιτιολογία διαγραφής, διότι μπορεί να μην υπάρχουν στο google, αλλά να υπάρχουν σε έντυπα εγχειρίδια κλπ. Δεν είναι σωστό να διαγράφουμε φραπ φρουπ ό,τι μας φαίνεται περίεργο ή άγνωστο. Το καθήκον μου είναι, να το φέρω εδώ, να περιμένω 15 μέρες, και μετά να το διαγράψω. --sarri.greek (συζήτηση) 18:10, 1 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση
Μα ναι, φυσικά, συμφωνώ 100%. Όχι για ό,τι φαίνεται περίεργο ή άγνωστο.--FocalPoint (συζήτηση) 19:06, 1 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Διαγράφτηκαν ως πρωτολογισμοί --sarri.greek (συζήτηση) 23:08, 17 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

τραμπάκο

επεξεργασία

Μια αναφορά [21] . --FocalPoint (συζήτηση) 05:14, 7 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

7 Ιουλίου +15 ημέρες = 22. Διαγράφτηκε sarri.greek (συζήτηση) 17:07, 27 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

πρωτάριθμος

επεξεργασία

Μια αναφορά [22], ότι αναφέρεται σε N. ad. Hec. 777 ???. --FocalPoint (συζήτηση) 05:21, 7 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Διαγράφεται sarri.greek (συζήτηση) 17:10, 27 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

κακοδίπλωμα

επεξεργασία

Μια αναφορά [23] του 1960. --FocalPoint (συζήτηση) 06:27, 7 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Διαγράφτηκε sarri.greek (συζήτηση) 17:14, 27 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

φορτιόνιο

επεξεργασία

δυο ανεξάρτητες αναφορές --FocalPoint (συζήτηση) 07:07, 7 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Διαγράφεται με σχόλιο: Πρωτολογισμός χωρίς ικανοποιητικές αναφορές. sarri.greek (συζήτηση) 17:19, 27 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

τροχιόνιο

επεξεργασία

Δεν βλέπω αναφορές σε ανεξάρτητα μέσα - το science wiki είναι σαν το Βικιλεξικό --FocalPoint (συζήτηση) 07:12, 7 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Διαγράφεται ως μεταφραστικός πρωτολογισμός για το ορμπιτόνιο sarri.greek (συζήτηση) 17:24, 27 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

γλυκοστομία

επεξεργασία

Δυο αναφορές. --FocalPoint (συζήτηση) 07:31, 7 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Διαγράφτηκε ως πρωτολογισμός sarri.greek (συζήτηση) 17:34, 27 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

λεκτική λογική

επεξεργασία

Δεν αποτελεί πολυλεκτικό όρο. --FocalPoint (συζήτηση) 16:59, 12 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Διαγράφτηκε. Ήταν και τελείως εγκυκλοπαιδικού περιεχομένου. --sarri.greek (συζήτηση) 22:19, 13 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

αγγλιά, γαλλιά

επεξεργασία

Έχουμε τα ανύπαρκτα αγγλιά και γαλλιά και δεν έχουμε το υπαρκτό αμερικανιά. --sarri.greek (συζήτηση) 22:01, 13 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Μην τα κοιτάμε... ανύπαρκτα είναι. Γρήγορη διαγραφή. --FocalPoint (συζήτηση) 22:06, 13 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση
☏ FocalPoint, όταν ένα λήμμα έχει εισαχθεί από Lou (που από κάποια βάση δεδομένων θα τα είχε πάρει, υποθέτω, όλα τα 'άδεια' λήμματα που δημιουργούνταν τότε), περιμένω τις 15 ημέρες που είναι ο κανόνας. Κι εγώ, συμφωνώ ότι δεν υπάρχει, αλλά...--sarri.greek (συζήτηση) 22:10, 13 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση
Ωπ, δεν το είχα πάρει ήδη ότι το είχε εισάγει ο Lou. --FocalPoint (συζήτηση) 07:16, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Διαγράφονται 2019.08.02. sarri.greek (συζήτηση) 20:43, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)Απάντηση

λυτρωτικότητα

επεξεργασία

Αναφορές; --FocalPoint (συζήτηση) 22:24, 17 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Έχει κάτι αναφορούλες. Είναι από τις λέξεις που εύκολα μπορεί να 'φτιάξει' κανείς. Εγώ ψηφίζω ΔΙΑΓΡΑΦΗ. --sarri.greek (συζήτηση) 23:09, 17 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

δισκόβαθμο

επεξεργασία

Μια δυο αναφορές. --FocalPoint (συζήτηση) 16:21, 19 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

μανδαλοδέτης

επεξεργασία

Υπάρχει μόνο μια αναφορά [24]. --FocalPoint (συζήτηση) 16:40, 20 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

μακρύφαλλος

επεξεργασία

Η λέξη μοιάζει πιθανή και η αναφορά που δίνεται στο λήμμα, πιστεύω ότι έχει τη λέξη (δεν έψαξα όλο το κείμενο). Αλλά δεν φαίνεται να υπάρχει καθόλου στο διαδίκτυο, εκτός από άλλη μια [25] που αναφέρει «Ο λύχνος με τον μακρύφαλλο. Τελεσφόρο». Δυο λοιπόν. Τι να σας πω. Δεν ξέρω αν πρέπει να διαγραφεί ή όχι. Τυπικά, με δυο αναφορές, πρέπει να διαγραφεί. --FocalPoint (συζήτηση) 19:11, 28 Ιουλίου 2019 (UTC)Απάντηση

Σας ενημερώνω ότι θα κάνω αρχειοθέτηση της σελίδας, με τρόπο που να μην διατηρείται ενεργή σελίδα με ανύπαρκτες λέξεις. Παρακαλώ δείτε την όταν τελειώσω και αν σας αρέσει αφήστε την έτσι. --FocalPoint (συζήτηση) 11:55, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)Απάντηση