Συζήτηση:ωφελιμιστής

κυκλικός ορισμός

Εδώ έχουμε ένα παράδειγμα που η μία λέξη ορίζεται με βάση μια άλλη, παράγωγή της, λέξη (ωφελιμισμός) η οποία όμως ορίζεται από την πρώτη. Καλό θα ήταν όταν δημιουργείται ο ορισμός μιας παράγωγης λέξης να ελέγχεται κι ορισμός της αρχικής. Αυτό το φαινόμενο υπάρχει και σε περισσότερο από ένα βαθμό, δηλ. μπορεί να παρεμβάλλονται ένας, δύο, τρεις ή παραπάνω ορισμοί μέχρι να ολοκληρωθεί ο κύκλος (που είναι αναπόφευκτος) αλλά όταν δεν παρεμβάλλονται τουλάχιστον μερικοί ή έστω ένας ορισμός, αυτό αποτελεί αδυναμία του λεξικού (ή της γλώσσας - όπως θέλετε πάρτε το). Ίσως κάποιο πρότυπο να μπορούσε να βοηθήσει στην τακτοποίηση της κατάστασης π.χ. που να αναφέρει τον έτερο ορισμό του κύκλου (και ίσως τον βαθμό/αριθμό ενδιάμεσων ορισμών) - κάτι σαν {{κυκορ|0|ωφελιμισμός}} ή {{κυκορ|ωφελιμισμός}} Stelios21r (συζήτηση) 10:45, 11 Μαΐου 2019 (UTC)

☏ Stelios21r, αν ασχοληθεί ένα συντάκτης με τις λέξεις

• ωμελιμ - Λεξικό της Κοινής Νεοελληνικής (1998) του Ιδρύματος Μανόλη Τριανταφυλλίδη (συντομογραφίες-σύμβολα). Η Πύλη για την ελληνική γλώσσα, Κέντρο Ελληνικής Γλώσσας

θα θεωρήσει και θα ορίσει μόνος του το λήμμα ωφελιμιστής ως κεντρικό, και τα άλλα θα παραπέμψουν εκεί, από την ετυμολογία, αλλά και από τους ορισμούς. Το κάνει αυτό, αφού έχει συμβουλευθεί λεξικά.

Το Πρότυπο {{κυκορ|0|...}} που προτείνετε είναι εντυπωσιακό. Αλλά ίσως ακυρώνει το ρόλο και την ευθύνη του συντάκτη. Ο αναγνώστης κάτι παραπάνω από βλ. ωφελιμισμός πρέπει να διαβάσει και στην Ετυ και στον ορισμό. Ούτε μπορούμε να κάνουμε πρότυπο για κάποιον ορισμό κι αυτό να μεταφέρεται (transcluded) στις σχετικές σελίδες αυτοματοποιημένα: ας πούμε σε κάποιο πλαίσιο.

Απλώς καλούμε τον αναγνώστη να κάνει κλικ στο ωφελιμισμός αν ενδιαφέρεται. Ένα είναι σίγουρο: ο συντάκτης κάπου πρέπει να ΦΤΑΣΕΙ. Αν οι προηγούμενοι συντάκτες έχουν κάνει ΚΥΚΛΙΚΟ ορισμό, πρέπει να διορθώσει, και να δώσει μία λύση.

Έπειτα, θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι για κάποιες λέξεις, δεν είναι σίγουρο ποια ήταν η 'πρώτη'. Άλλοτε πάλι, τα λεξικά διαφωνούν μεταξύ τους και πρέπει να εκθέσουμε τις απόψεις τους μία μία. --sarri.greek (συζήτηση) 11:06, 11 Μαΐου 2019 (UTC)

Καλησπέρα ☏ Sarri.greek Ορθά όλα αυτά που γράφετε, αλλά νομίζω έχετε στον νου την ιδανική περίπτωση που ένας λημματογράφος θα ασχοληθεί να φτιάξει κι όλα τα συγγενικά, σύνθετα κλπ. παράγωγο μίας λέξης. Για κάποιες λέξεις, αυτό είναι υπερβολικά πολύς κόπος για έναν ερασιτέχνη λεξικογράφο ή κάποιον που απλά θέλει να συνεισφέρει περιστασιακά. Το πρότυπο που προτείνω, ούτε λύνει το πρόβλημα (ένας τυχαίος συντάκτης άλλωστε αμφιβάλλω ότι θα ξέρει πως υπάρχει) ούτε θεωρώ ότι ακυρώνει το συντάκτη. Απλά, ίσως κάποιος που θα ήθελε να ασχοληθεί συγκεκριμένα με τους κυκλικούς ορισμούς, θα μπορούσε να το χρησιμοποιήσει για να οργανώσει κάπως την δουλειά του. Εξάλλου, κανείς δεν τον διαβεβαιώνει ότι κάποιος άλλος δεν θα έρθει να το διαγράψει από ένα λήμμα. Όποιος θέλει να ασχοληθεί με αυτήν την εργασία, πάντως, θα πρέπει να διαθέτει πολλά όπλα στο οπλοστάσιό του για να αυτοματοποιήσει και να περιορίσει τη δουλειά του. Για μένα το θέμα έχει ενδιαφέρον, εφόσον η προσέγγισή του γίνει μέσω κάποιου συστηματικού τρόπου. Σας ευχαριστώ και πάλι για την προσοχή και το ενδιαφέρον. Stelios21r (συζήτηση) 13:23, 11 Μαΐου 2019 (UTC)