Συζήτηση:γύφτος
Μερικοί λένε ότι η ετυμολογία βάση της Αυτοκρατορίας Gupta είναι ισοπίθανη, όμως θα πρέπει να γίνει σύγκριση από την πρώτη εμφάνιση της λέξης γύφτος, και δεν είναι ιδιαίτερα αναλυτικές οι πρώτες αναφορές (μετά επικράτησε σαφώς η εσφαλμένη Αιγυπτιακή θεωρία η οποία γενετικά απορρίφθηκε). Είναι θολό θέμα αν αναζητάς πρώτες καταγραφές. Μετά δεν είναι θολό, επικράτησε το σφάλμα.
Διάφορα θέματα
επεξεργασίαΈχω κάποιες επιφυλάξεις-ενστάσεις μ' αυτό το λήμμα. α) Νομίζω ότι είναι υπερβολικά επηρεασμένο από το λεξικό Τριανταφυλλίδη (μια απλή σύγκριση αρκεί) ειδικά όσον αφορά στις εξηγήσεις 1 και 4. Προσωπικά δεν έχω τόσο την αίσθηση ότι το 1 είναι απαραίτητα μειωτικό. Ίσως για κάποιους να είναι. Ενδέχεται βέβαια να εξαρτάται και από τα συμφραζόμενα, τον τόνο της φωνής, το γενικό ύφος κλπ. Από την άλλη, αυτά τα πράγματα μεταβάλλονται π.χ. με την ολοένα και συχνότερη χρήση του όρου «Ρομά» στα ΜΜΕ ίσως κάποιοι θεωρήσουν κι ότι κι όρος «Τσιγγάνος», φέρ' ειπείν, είναι μειωτικός. Όσο για το 4, προσωπικά δεν το έχω συναντήσει ποτέ - εκτός ίσως στη λογοτεχνία, αλλά εκεί δεν μπορεί κάποιος να είναι ποτέ σίγουρος για την ακριβή σημασία μιας λέξης. β) Το 2 δεν αποδίδει κάποια σημασία - εκτός αν κάτι μου διαφεύγει. Γιατί εμφανίζεται ξεχωριστά κι όχι ως παράδειγμα; γ) Εγώ θα έλεγα ότι το 3 είναι μειωτικό. δ) Το «ναξιακή και ευρύτερη κυκλαδική διάλεκτο[ς]» το έχω ξανασυναντήσει κι αλλού. Δεν θα έλεγα ότι υπάρχει κάτι που να μπορούμε να αποκαλούμε ως ναξιακή διάλλεκτο. Εκφορά του λόγου και ιδιωματισμούς ή λέξεις συγκεκριμένες ναι, αλλά διάλλεκτος νομίζω είναι υπερβολικό. Και για το «ευρύτερη κυκλαδική διάλλεκτο» έχω ενδοιασμούς - π.χ. αρκετές ομοιότητες μοιράζεται με την κρητική διάλλεκτο αλλά δεν έχει κι όλα τα χαρακτηριστικά της. Με τον όρο ιδίωμα (πολύ ευρύτερος ως έννοια) δεν θα είχα πρόβλημα, π.χ. «ναξιακό ιδίωμα» ή «κυκλαδίτικα ιδιώματα». Συγκρίνετε ας πούμε με τη χρήση του όρου στο Κυπριακή διάλλεκτος ή στο Ποντιακή διάλλεκτος όπου τη θεωρώ και δόκιμη. Stelios21r (συζήτηση) 00:54, 15 Μαΐου 2019 (UTC)